生物通報(bào)道：中國主要的基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)正在嚴(yán)打那些利用假同行評審來發(fā)表論文的科學(xué)家們，要求嚴(yán)重違規(guī)者返還研究經(jīng)費(fèi)。11月12日國家媒體首次報(bào)道，中國科學(xué)技術(shù)學(xué)會(CAST)發(fā)布了一項(xiàng)聲明：其已調(diào)查了數(shù)十名涉及同行評審欺詐的科學(xué)家。調(diào)查結(jié)果凸顯了中國許多肆無忌憚的論文代理商在其中所起的作用，它們負(fù)責(zé)兜售代寫或欺詐性的論文。

    英語編輯公司Edanz中國區(qū)負(fù)責(zé)人Benjamin Shaw說：“如果以往不明顯，現(xiàn)在則很難否認(rèn)中國的科研界有著嚴(yán)重的潛在倫理問題?！逼渌恍┤藙t警告說，僅制裁名譽(yù)掃地的作者還不足以遏制住學(xué)術(shù)欺詐行為。但基金資助機(jī)構(gòu)與CAST協(xié)調(diào)行動表明了，中國正在嚴(yán)肅對待這些出版事件。

    自2012年以來，有大批的作者（其中許多是中國的研究人員）身陷同行評議丑聞，他們的研究論文均發(fā)布在國際期刊上（延伸閱讀：發(fā)表論文“集團(tuán)作案”，底線不可觸碰！）。一些期刊發(fā)現(xiàn)作者或他們的論文代理商推薦自己的審稿人，提供由犯罪者控制的電子郵箱地址，然后他們自己評審自己的研究工作。撤稿觀察(RETRACTION WATCH)網(wǎng)站最先對此進(jìn)行了報(bào)道，這促使一些主要出版商撤回了大批的論文。今年3月，BioMed Central (BMC)開始撤回了43篇論文，在8月18日，BioMed Central隸屬的出版商Springer稱，它將會撤回64篇論文。Elsevier和SAGE也一同撤回了一些論文。

    出版商說，在某些情況下不能完全歸咎于作者。在經(jīng)歷內(nèi)部調(diào)查后，BMC的科研誠信高級編輯Elizabeth Moylan在出版商的博客上寫道：“一些研究人員有可能是在試圖通過名譽(yù)不佳的服務(wù)商來處理同行評議過程時(shí)無意牽涉其中。4個(gè)月后，BMC的一家開放獲取期刊《Diagnostic Pathology》采取了非常之舉來更新一份撤稿通知，指出中國上海的研究機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，這些研究人員“只打算為他們的原稿購買語言編輯服務(wù)，并沒有參與影響同行評議過程?！?

    CAST的調(diào)查強(qiáng)調(diào)了論文代理商在其中所起的作用，它們利用在中國“不發(fā)論文就完蛋”的思想來取利。根據(jù)人民日報(bào)的報(bào)道，CAST聯(lián)系了論文遭到BMC撤稿的31名中國作者。至少29名作者承認(rèn)雇用了論文代理商，許多人支付了600-5500多美元的費(fèi)用。

    人民日報(bào)指出，CAST的調(diào)查確定有5家公司幫助撤稿論文作者安全通過了欺詐性的同行評審。（在2013年，同行評審丑聞曝光前，Science發(fā)布了一項(xiàng)有關(guān)中國論文代理商的調(diào)查報(bào)告，揭示了科學(xué)家們購買已接收論文的作者身份，或讓人代寫論文的方案。Science挑選出的一家論文代理商也成為了CAST調(diào)查的對象）。

    中國政府正在采取措施來防止欺詐行為。本月早些時(shí)候，中國國家自然科學(xué)基金(NSFC)宣布調(diào)查了獲得它支持的22名撤稿論文作者，撤銷了一些特別過分案例的研究資金。如果申請基金時(shí)依據(jù)的前期工作與被撤論文有關(guān)，“違規(guī)研究者的雇用機(jī)構(gòu)必須返還所有資助基金，不管已花費(fèi)了多少錢，”國家自然科學(xué)基金委員會黨組書記楊衛(wèi)（Yang Wei）說。對于獲得基金批準(zhǔn)之后的發(fā)生的欺詐行為，那么要看發(fā)表時(shí)間，什么時(shí)候出現(xiàn)問題就從什么時(shí)候停止執(zhí)行基金。

    由于許多撤稿文章為醫(yī)學(xué)科學(xué)論文，中國國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會也對這些丑聞做出了響應(yīng)。今年9月，它發(fā)布了新的法規(guī)要求研究機(jī)構(gòu)全面調(diào)查科研不端行為，并禁止未對研究或論文撰寫提供任何幫助的研究人員在論文上署名。

    一些提供合法英語編輯服務(wù)的公司正在試圖與那些不太有原則的同行劃清界限。上個(gè)月，6家編輯公司組成了中國科學(xué)編輯聯(lián)盟，并制訂了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，例如要求成員發(fā)布道德方針，禁止它們操控同行評審過程。

    中國科學(xué)院的一位編輯林松清（Lin Songqing）說，這樣的措施可能并不夠。在更多的研究機(jī)構(gòu)開始解聘犯有欺詐行為的科學(xué)家們之前，“論文交易還將長時(shí)間存在?！笨茖W(xué)管理者和官員們自身都會感到壓力，這賦予了他們動機(jī)“隱藏真相”。生物通 www.ebiotrade.com

    楊衛(wèi)說，打擊學(xué)術(shù)不端是長期的斗爭?！皩W(xué)術(shù)欺詐會像潮水一樣來來去去。我們必須時(shí)時(shí)留意新的學(xué)術(shù)欺詐形式?！?/div >