學(xué)習(xí)借鑒超級基金法經(jīng)驗，建立追責(zé)制度，明確修復(fù)治理經(jīng)費來源首次全國土壤污染狀況調(diào)查（2005年4月~2013年12月）結(jié)果顯示，全國土壤總的點位超標(biāo)率為16.1%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點位比例分別為11.2%、2.3%、1.5%和1.1%。耕地土壤點位超標(biāo)率為19.4%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點位比例分別為13.7%、2.8%、1.8%和1.1%。林地、草地和未利用地土壤點位超標(biāo)率分別為10.0%、10.4%和11.4%。
中國環(huán)境報記者霍桃 劉曉星
會場聲音
環(huán)境保護(hù)部宣傳教育中心日前舉辦政策對話會。與會專家、學(xué)者和媒體代表聽取了“從美國超級基金立法執(zhí)法實踐看中國環(huán)境政策的影響”課題研究成果，并對土壤污染防治及相關(guān)立法、制度建設(shè)等展開討論，分析研究了超級基金法在責(zé)任設(shè)置和實踐層面中產(chǎn)生的諸多問題，以及為解決問題所做的修正和完善對制定我國土壤污染防治法的借鑒意義。
環(huán)境保護(hù)部原核安全總工程師楊朝飛：土壤污染防治必須建立嚴(yán)格的環(huán)境責(zé)任追究制度，也要建立相應(yīng)的基金，要探索建立符合我國國情的資金解決機(jī)制。
環(huán)境保護(hù)部政策法規(guī)司法規(guī)處副處長李靜云：美國的相關(guān)立法實踐對我們非常重要，在土壤污染防治行動計劃中，將學(xué)習(xí)和借鑒美國超級基金法的經(jīng)驗。
環(huán)境保護(hù)部宣傳教育中心主任賈峰：超級基金法的一個鮮明特點就是“溯及既往”，對造成土壤污染的責(zé)任方進(jìn)行終身追責(zé)。
同時建立超級基金，經(jīng)費來源于國內(nèi)生產(chǎn)石油和進(jìn)口石油產(chǎn)品稅、化學(xué)品原料稅及環(huán)境稅，上述稅收全部進(jìn)入超級基金的托管基金，然后按每年的實際需要進(jìn)行撥款。
目前我國土壤污染形勢嚴(yán)峻，而相關(guān)立法卻嚴(yán)重不足。有關(guān)專家表示，所有的污染最終都會進(jìn)入土壤，是土壤易受污染且污染日趨嚴(yán)重的根源所在。面對土壤污染現(xiàn)狀，我國現(xiàn)有的土壤污染恢復(fù)治理法律法規(guī)顯得“捉襟見肘”，構(gòu)建、完善土壤污染預(yù)防及恢復(fù)法律制度已刻不容緩。
去年，環(huán)境保護(hù)部會同有關(guān)部門起草了《土壤污染防治行動計劃》，會同國土資源部發(fā)布《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》。在加快推進(jìn)土壤環(huán)境保護(hù)立法進(jìn)程上，十二屆全國人大常委會已將土壤環(huán)境保護(hù)列入立法規(guī)劃第一類項目。
今年5月，首部土壤污染防治地方法規(guī)《湖北省土壤污染防治條例（草案）》進(jìn)入審議，湖北省將率先開展試點，為已完成并列入全國人大2017年立法計劃的國家《土壤污染防治法（草擬稿）》投石探路。
有沒有專門的法律法規(guī)對土壤污染進(jìn)行約束？
綜觀我國現(xiàn)行法律法規(guī)，有關(guān)土壤污染方面的立法比較薄弱，并沒有專門的法律法規(guī)對土壤污染進(jìn)行規(guī)范，涉及這一領(lǐng)域的規(guī)定散見于多部法律規(guī)章中，主要有《環(huán)境保護(hù)法》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》、《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》和《土地復(fù)墾規(guī)定》等。
2014年新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》在32條、33條、42條和50條分別對土壤的調(diào)查監(jiān)測、評估和修復(fù)制度、農(nóng)業(yè)污染源治理與監(jiān)測、工業(yè)污染源治理與監(jiān)測、土壤治理資金預(yù)算等問題進(jìn)行了規(guī)定。此外，新環(huán)保法中有關(guān)制定環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)測制度、環(huán)境影響評價修正等規(guī)定，也與我國土壤污染治理有著密切聯(lián)系，共同構(gòu)成了我國有關(guān)土壤污染治理的法律體系與框架。
《土地管理法》制定的目的是為了加強(qiáng)土地管理，維護(hù)土地的社會主義公有制，保護(hù)、開發(fā)土地資源，合理利用土地，切實保護(hù)耕地。對于防治土壤污染，做了比較原則性的規(guī)定，即在35條規(guī)定各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，維護(hù)排灌工程設(shè)施，改良土壤，提高地力，防止土地荒漠化、鹽漬化、水土流失和污染土地。
《農(nóng)業(yè)法》中與土壤污染有關(guān)的條款是第58條，主要規(guī)定農(nóng)業(yè)用地應(yīng)合理使用化肥、農(nóng)藥、農(nóng)用薄膜，增加使用有機(jī)肥料，采用先進(jìn)技術(shù)，保護(hù)和提高地力，防止農(nóng)用地的污染、破壞和地力衰退。
《基本農(nóng)田保護(hù)條例》在19條、22條、23條、25條和26條分別針對合理施用化肥和農(nóng)藥、基本農(nóng)田地力與施肥效益長期定位監(jiān)測網(wǎng)點的設(shè)立、基本農(nóng)田環(huán)境污染事故等問題進(jìn)行了規(guī)定。
《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》是為了貫徹《環(huán)境保護(hù)法》，防止土壤污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保障農(nóng)林生產(chǎn)，維護(hù)人體健康而制定的標(biāo)準(zhǔn)。它規(guī)定了土壤環(huán)境質(zhì)量分類和標(biāo)準(zhǔn)分級，以及土壤監(jiān)測的采樣方法和分析方法。可以說《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》是具有法律性質(zhì)的技術(shù)規(guī)范，是土壤污染防治法律體系中特殊的、不可缺少的組成部分。
此外，還有些立法或規(guī)章與土壤污染治理有一定的關(guān)聯(lián)，如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《城市生活垃圾管理辦法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《農(nóng)藥限制使用管理規(guī)定》、《關(guān)于切實做好企業(yè)搬遷過程中環(huán)境污染防治工作的通知》等，對于固體廢物處置、土壤檢測、土壤調(diào)查與修復(fù)方案等問題進(jìn)行了簡要規(guī)定。
地方性立法與制度中也有對土壤保護(hù)和治理的一些規(guī)定。如《四川省長江水源涵養(yǎng)保護(hù)條例》、《安徽省農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》、《上海市環(huán)境保護(hù)條例》、《浙江省固體廢物污染環(huán)境防治條例》、《沈陽市污染場地環(huán)境治理及修復(fù)管理辦法》等。
涉及土壤污染防治的現(xiàn)行法有哪些問題和缺失？
我國涉及土壤污染防治的相關(guān)法律條款分散，缺乏系統(tǒng)性，大多數(shù)規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。
新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第32條規(guī)定，國家加強(qiáng)對土壤的保護(hù)，建立和完善相應(yīng)修復(fù)制度?？墒菍τ谛迯?fù)制度的責(zé)任主體、修復(fù)方式與標(biāo)準(zhǔn)、不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的法律后果等問題仍沒有清晰的規(guī)定。第50條規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)在財政預(yù)算中安排資金，支持農(nóng)村飲用水水源地保護(hù)、生活污水和其他廢棄物處理、土壤污染防治和農(nóng)村工礦污染治理等環(huán)境保護(hù)工作。但是對于預(yù)算資金的來源、分配和權(quán)力的配置，以及資金不足時如何進(jìn)行修復(fù)治理等一系列問題也沒有涉及。
而《土地管理法》重在對耕地的面積而不是質(zhì)量進(jìn)行保護(hù)，修訂后的《土地管理法》仍沒有對土壤污染防治做出新的規(guī)定。農(nóng)業(yè)部制定的《基本農(nóng)田保護(hù)條例》雖然操作性較強(qiáng)，卻只側(cè)重于對土壤的分級定檔、肥力監(jiān)測，也無法對土壤污染進(jìn)行有針對性的防治。
新修訂的《農(nóng)業(yè)法》中，雖然專門設(shè)立“農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)”一章，并在第58條、65條涉及了化肥、農(nóng)藥的施用，但與《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的原則性規(guī)定類似，實際作用十分有限。
比較有針對性的《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》也存在土壤環(huán)境監(jiān)測內(nèi)容較少的問題。南京土壤研究所研究員駱永明表示，這部標(biāo)準(zhǔn)無論在土壤多樣性和區(qū)域差異性方面，還是在土地利用方式多樣性和污染物多種性方面都存在較多的空缺，亟須修訂和完善。
專家評價稱，現(xiàn)行法對土壤污染防治的調(diào)控是原則性的、零散的、不全面的，無法完全滿足土壤污染防治的具體需求。因而，構(gòu)建與完善我國的土壤污染防治法律體系勢在必行。
污染者不明、無力承擔(dān)責(zé)任時，怎樣確定責(zé)任方？
美國的超級基金法確立了4項基本的法律制度，包括信息收集和分析制度、將實施反應(yīng)行動的權(quán)力廣泛授予聯(lián)邦政府的制度、創(chuàng)設(shè)超級基金以提供治理修復(fù)資金的制度和以污染者付費原則為基礎(chǔ)的連帶的溯及既往的嚴(yán)格責(zé)任制度。
對土壤污染的治理，我國實行“污染者負(fù)擔(dān)”原則，這種規(guī)定看似合理，但在出現(xiàn)污染者不明、無力或不愿承擔(dān)責(zé)任等問題時，其實效也將大打折扣。實踐中出現(xiàn)過很多污染者之間相互推諉的案例，一塊受污染的土地可能已幾經(jīng)易手，究竟是一個污染者造成的，還是多個污染者共同造成的實難判定，對受污染的土地若繼續(xù)實行“誰污染誰治理”的方針，勢必會影響受污染土地的及時治理，也增加了政府及相關(guān)部門調(diào)查、監(jiān)測的工作量。
歷史遺留的污染問題由誰來埋單？賈峰表示：“目前國內(nèi)主要有兩種不同意見。一種觀點認(rèn)為，應(yīng)在堅持法不溯及既往的前提下，由政府對其治理；另一種觀點認(rèn)為，完全由政府治理財政壓力過大，放棄對污染者的追究也不合理。若污染者不承擔(dān)消除污染或環(huán)境修復(fù)的責(zé)任而由政府兜底的話，等同于公眾來埋單，那顯然是有失公允的。”
對此，美國超級基金法規(guī)定了為清理污染付費的責(zé)任人，稱為“潛在責(zé)任人”。包括污染設(shè)施的當(dāng)前所有者或經(jīng)營者；處理、經(jīng)營危險物質(zhì)設(shè)施的原來所有者或經(jīng)營者；危險物質(zhì)的運(yùn)輸者。其中污染設(shè)施包括“房屋、建造物、地產(chǎn)、危險物質(zhì)填埋場。”換言之，“潛在責(zé)任人”可能包括過去與現(xiàn)在的場地所有者、廢棄物的產(chǎn)生者，以及原先將有毒物質(zhì)移轉(zhuǎn)到這個場地的機(jī)構(gòu)。
“更重要的是，超級基金法打破了法律界、學(xué)術(shù)界、司法界多年不變的原則：法不溯及既往?！辟Z峰表示，按照超級基金法，許多污染行為即使當(dāng)時是合法的，也應(yīng)依法承擔(dān)污染物清理或環(huán)境修復(fù)的法律責(zé)任；責(zé)任人之間是無限連帶的，可以只針對其中一個或幾個實力雄厚的潛在責(zé)任人提起追償訴訟。
法律規(guī)定責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任不以過錯為要件，除因不可抗力、戰(zhàn)爭、第三人行為等法定免責(zé)事由之外，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！皾撛谪?zé)任者”之間為連帶責(zé)任，這就從根本上解決了污染者之間相互推諉的問題，最大限度地保障受污染土地的及時修復(fù)。
但是美國這種嚴(yán)苛的立法也產(chǎn)生了一些弊端，導(dǎo)致被污染土地在被業(yè)主遺棄后，沒有人愿意冒險去購買這些污染的地塊，并對其進(jìn)行勘察和清潔，擔(dān)心應(yīng)付日后隨時可能引起的環(huán)境侵權(quán)索賠。而政府為開發(fā)利用這些地塊而給予開發(fā)利用者的稅收優(yōu)惠或補(bǔ)貼對于大多數(shù)企業(yè)來說得不償失，這就嚴(yán)重阻礙了這些土地的治理、開發(fā)、再利用，久而久之這些土壤的污染愈演愈烈，成了真正的“棕色地塊”。
為促進(jìn)反應(yīng)行動快速有效地進(jìn)行，相較于美國其他環(huán)境法律，超級基金法賦予行政機(jī)關(guān)更為強(qiáng)有力的權(quán)力，也建立了相應(yīng)的權(quán)力制衡機(jī)制。
我國環(huán)境管理正處于深刻變革時期，在采訪中，業(yè)內(nèi)專家表示，制定我國的土壤污染防治法時，既要充分借鑒美國超級基金法環(huán)境責(zé)任制度的演變過程和經(jīng)驗教訓(xùn)，又要根據(jù)我國實際情況，比如土地國家所有、經(jīng)營人混雜（合資、獨資）、土地稀缺等國情加以調(diào)整，避免造成“有法難依”的局面。
事前預(yù)防與事后治理如何兼顧？
土壤污染治理是復(fù)雜的、專業(yè)性極強(qiáng)的系統(tǒng)工程，因此土壤污染治理法律體系的構(gòu)建涉及了治理權(quán)力主體、責(zé)任主體、治理標(biāo)準(zhǔn)、治理規(guī)劃、監(jiān)測與風(fēng)險評估、污染土壤分類與等級、治理資金等多個方面。
《土壤污染防治法（專家組草案）》立法組組長、武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長王樹義解釋說，廣義的“土壤治理”包括預(yù)防與土壤污染后的修復(fù)治理兩個方面，即事前預(yù)防與事后治理。根據(jù)我國立法的以往模式，通常是將預(yù)防與治理兩個方面都同時規(guī)定于一部法律中，如《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等。
“最初專家組的思路是只考慮解決已經(jīng)受到污染的土壤治理問題，因為土壤污染太嚴(yán)重了。比如我國臺灣地區(qū)就叫《地下水和土壤污染整治法》，這個法把整治的主體、技術(shù)采納、結(jié)果驗收都規(guī)定得很明確。后來我們發(fā)現(xiàn)，規(guī)劃、調(diào)查、監(jiān)測都是預(yù)防的活動。因此，得出了‘防治兼顧，以治為主’的總則。”他說。
也有專家提出不同看法，西南政法大學(xué)的一位教授在接受記者采訪時表示，相較于大氣與水污染而言，土壤污染更具綜合性與復(fù)雜性，并且在治理對象與手段方面差異很大，將之規(guī)定于一部法中很可能會導(dǎo)致條文的繁復(fù)與混亂，降低立法質(zhì)量與效果。因此，他傾向于治理與預(yù)防分別立法。
土壤污染可能是由于廢水、廢氣、固體廢棄物或其他有毒物質(zhì)的不當(dāng)排放與處置造成的，每一類污染物的性質(zhì)與特點相差甚大，其所涉及的預(yù)防與治理方式也相去甚遠(yuǎn)，將其融于一部法律中，勢必會加劇條文的復(fù)雜與重復(fù)。如果為克服這一缺陷而采取高度抽象與概括化的語言來達(dá)到立法的簡潔與清晰，又會因概括性太強(qiáng)而導(dǎo)致操作性不強(qiáng)，在實際運(yùn)用中仍需參照單行法才能實施的弊端，大大降低了法律的實用性。
土壤污染事前預(yù)防與事后治理的對象與手段差異明顯。事前預(yù)防的對象是土壤污染源，包括點污染源與面污染源。因此有關(guān)事前預(yù)防的立法主要在于控制與削減污染源的排放和泄漏，其中包括通過對大氣、水等環(huán)境要素的保護(hù)實現(xiàn)對土壤的保護(hù)。
土壤污染事后治理的立法對象是對有可能產(chǎn)生土壤污染的區(qū)域進(jìn)行管制，并綜合調(diào)查與監(jiān)測等方式減輕已污染土壤對人體和其他環(huán)境要素的損害，對其進(jìn)行治理與改良。
二者之間的差異很大，如若規(guī)定于一部法律中，很難符合立法系統(tǒng)化、科學(xué)化的要求。
參考其他國家對土壤污染防治方面的立法，也可以看出事前預(yù)防和事后治理分別立法的趨勢。
如日本，其土壤污染防治方面的立法包括兩部分，其中《大氣污染防治法》、《水質(zhì)污濁防止法》、《廢棄物處理法》等構(gòu)成了土壤污染預(yù)防方面的立法體系；而《土壤污染對策法》則是土壤污染恢復(fù)治理方面的主要立法。英國《環(huán)境保護(hù)法》中第二部分“污染的土地和廢棄的礦山”與美國的《超級基金法》均僅以土壤污染的事后治理為目標(biāo)。
他山之石
誰來為土壤污染埋單？
美國超級基金法規(guī)定，在土壤污染被發(fā)現(xiàn)和危險廢物被處理后，美國環(huán)境署開始查找“潛在責(zé)任方”。一旦確認(rèn)了“潛在責(zé)任方”，則可能要求其負(fù)擔(dān)全部治理修復(fù)費用。如果“潛在責(zé)任方”不予合作，政府既可通過訴諸法律，強(qiáng)制要求其修復(fù)，也可以利用超級基金開展修復(fù)。
根據(jù)規(guī)定，場地所在州應(yīng)分擔(dān)聯(lián)邦政府的修復(fù)成本，即州政府必須承擔(dān)至少10%的治理修復(fù)費用，并且負(fù)責(zé)場地的運(yùn)營和維護(hù)。
當(dāng)污染責(zé)任方無法被識別或無力支付治理修復(fù)費用時，美國環(huán)境署使用信托基金即超級基金中的錢治理修復(fù)污染最嚴(yán)重的土壤。也就是說由超級基金先行墊付土壤污染修復(fù)治理費用，然后通過訴訟等方式向最終責(zé)任方追索。
據(jù)了解，超級基金的主要來源包括原料稅、環(huán)境稅、財政撥款經(jīng)費以及對責(zé)任的追償費用和罰款等。根據(jù)美國政府績效辦公室的報告，截至2007財政年度，超級基金總計融資423億美元，加上責(zé)任人主動修復(fù)污染土地花費的225億美元，總金額達(dá)到648億美元。
此外，聯(lián)邦和州政府啟動“棕色地塊”再開發(fā)計劃、州自愿治理計劃等項目，推動私人資本參與較輕污染場地的修復(fù)治理和再利用。各經(jīng)費來源為超級基金法的實施及相關(guān)修復(fù)治理計劃提供了資金保障。
在我國，雖然許多歷史污染都是由于企業(yè)、工廠對土壤污染的忽視造成的，但是卻很難照搬美國超級基金法，將沉重的治理責(zé)任直接加在經(jīng)濟(jì)實力并不穩(wěn)固的國內(nèi)企業(yè)身上。
對此，環(huán)境保護(hù)部宣傳教育中心主任賈峰認(rèn)為，開展土壤污染治理必須建立類似美國超級基金的“污染場地修復(fù)基金”。而它的功能應(yīng)該超越超級基金，為那些經(jīng)濟(jì)實力不足的企業(yè)暫時分擔(dān)部分修復(fù)費用，使其逐步償付應(yīng)該承擔(dān)的治理費用，從而引導(dǎo)其將環(huán)境風(fēng)險作為影響企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，納入未來管理和決策的考慮范疇中。對于那些找不到責(zé)任主體或責(zé)任主體不愿采取任何措施的，“污染場地修復(fù)基金”也可以避免因漫長的訴訟或者尋找責(zé)任方的過程而延誤土壤修復(fù)工作的開展。
毫無疑問，建立“污染場地修復(fù)基金”是開展我國土壤污染防治的有效措施。
從超級基金的各種融資方式所占比例不難發(fā)現(xiàn)，維持基金的運(yùn)營很大程度上依賴于環(huán)境稅收或者國家撥款，其自身增值的空間十分有限。而在美國這樣經(jīng)濟(jì)實力雄厚的發(fā)達(dá)國家，超級基金項目實施的后期尚且出現(xiàn)了資金供給大幅減少甚至不足的現(xiàn)象，那么對我國來說，要想長期支持如此龐大的一項環(huán)境支出恐怕更是難以實現(xiàn)。
采訪中，業(yè)內(nèi)專家表示，我國如果要建立并維持這項環(huán)境基金，可以考慮擴(kuò)展多樣化融資方式，如發(fā)行綠色債券、鼓勵民間集資等。另外，我國應(yīng)該更注重基金的自身增值，選擇一些發(fā)展前景較好的環(huán)保產(chǎn)業(yè)投入資金，在提高環(huán)保產(chǎn)業(yè)科技水平的同時，每年還可以從產(chǎn)業(yè)運(yùn)營的收入中獲得固定的收益，從而增加基金積累。
正如賈峰所言：“如何保障其長效運(yùn)行下去是極其重要的。從美國的經(jīng)驗可以看出，完善的法律體系對超級基金項目的實施起到了決定性的作用。與此同時，可以采用經(jīng)濟(jì)刺激手段促進(jìn)土壤修復(fù)治理?！?/P>
雖然在美國超級基金法中，對行政管理費用的支出有較為嚴(yán)格的規(guī)定，但是在超級基金法的實施中，行政管理費用仍占有很高的比例，并成為法律備受爭議的原因之一。專家預(yù)測，這也將是我國開展土壤修復(fù)治理要面臨的一大難題。相比美國，我國行政管理體系目前仍處于不斷完善的階段，存在著部門分支龐雜、職能界限不明等問題。因此如何提高行政管理的效率，降低行政管理支出，將資金更多用于修復(fù)治理中，對于我國未來的土壤污染治理至關(guān)重要。
同時，由于我國特殊的國情，許多企業(yè)經(jīng)歷了改制、合并等過程，這使得歷史遺留問題的責(zé)任識別更為復(fù)雜。如果要進(jìn)行嚴(yán)格的歸責(zé)，可能需要花費巨額的執(zhí)法成本。因此如何“快刀斬亂麻”地處理我國歷史遺留的污染土地，降低執(zhí)法成本是又一個難題。
如今，美國超級基金法已實施30余年。據(jù)統(tǒng)計，自1983年～2008年，超級基金項目共治理有害土壤、廢物1億多立方米，治理垃圾滲濾液、地下水、地表水約12.9億立方米，為數(shù)萬人提供了潔凈的飲用水水源。截至2014年6月，1158塊場地已完成修復(fù)工程，占累計列入國家優(yōu)先治理名錄場地的68.1%。
賈峰表示，美國超級基金法的實施還產(chǎn)生了諸多不可量化的效益，例如減少土地資源閑置和浪費、推動環(huán)境保護(hù)的公眾參與和信息公開、防止危險廢物不受控制釋放、提高政府與公眾的應(yīng)急反應(yīng)能力等。超級基金法還催生并發(fā)展了環(huán)境污染責(zé)任保險等一系列新型環(huán)境治理工具，對美國的環(huán)境管理創(chuàng)新起到了積極促進(jìn)作用。“此外，超級基金法最為顯著的一個不可量化的效益在于其對企業(yè)的巨大威懾作用，促使企業(yè)迫于法律威嚴(yán)而重視環(huán)保，使諸多污染問題在源頭得以預(yù)防?！?/div >