在某種程度上，這場(chǎng)競(jìng)賽最終只有一名獲勝者。我們看得見(jiàn)市場(chǎng)的變化，看得見(jiàn)學(xué)術(shù)界想要公開(kāi)分享，現(xiàn)在局勢(shì)正在向著有利于我們的方向轉(zhuǎn)變。

     《自然》對(duì)一部分經(jīng)常訪問(wèn)社交媒體的學(xué)術(shù)界人士進(jìn)行的在線活動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。圖片來(lái)源：《自然》

     2011年，尼日利亞微生物學(xué)博士Emmanuel Nnaemeka Nnadi想對(duì)一些病原真菌進(jìn)行基因序列分析，但缺乏相應(yīng)技術(shù)與設(shè)備的他需要外界援助。為此，他把注意力轉(zhuǎn)向了一個(gè)免費(fèi)的學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站ResearchGate，然后發(fā)了幾封郵件。當(dāng)他收到意大利遺傳學(xué)家Orazio Romeo的回信后，一項(xiàng)國(guó)際合作就此誕生。在過(guò)去三年里，兩位科學(xué)家聯(lián)手展開(kāi)非洲病原真菌的研究?！斑@是一項(xiàng)很有成效的合作?！盢nadi說(shuō)。

    Ijad Madisch表示這個(gè)故事只是ResearchGate的成功合作案例之一，6年前，他與另外兩位朋友共同建立了該網(wǎng)站。ResearchGate就像是學(xué)術(shù)圈的“臉譜網(wǎng)”或“鄰客音”，會(huì)員可以在此創(chuàng)建個(gè)人檔、共享論文、下載資料以及進(jìn)行科研交流。

     Madisch表示，已有超過(guò)450萬(wàn)名研究人員在該網(wǎng)站注冊(cè)。他有一個(gè)宏偉的設(shè)想：把ResearchGate建成全球科學(xué)家參與合作交流、同行評(píng)議、分享研究成果，甚至是上傳一些原始數(shù)據(jù)的關(guān)鍵平臺(tái)。

     去年6月，ResearchGate曾宣稱已獲得3500萬(wàn)美元的投資擔(dān)保。而幾年前，建立一個(gè)龐大的“科學(xué)圈臉譜網(wǎng)”的嘗試卻曾屢遭失敗，如SciLinks、Epernicus、2collab等網(wǎng)站都是早期的嘗試者。

     今天，ResearchGate只是像病毒一樣蔓延開(kāi)來(lái)的若干學(xué)術(shù)社交網(wǎng)的其中之一。其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Academia.edu稱，該網(wǎng)站已擁有1100萬(wàn)用戶。“我們的目標(biāo)是自上而下重塑科學(xué)出版業(yè)。”該公司首席執(zhí)行官Richard Price說(shuō)。而另一家位于英國(guó)倫敦的Mendeley網(wǎng)站也表示，他們已擁有310萬(wàn)科學(xué)界用戶，該公司已在2013年被全球出版界巨頭愛(ài)思唯爾以7600萬(wàn)美元的價(jià)格收購(gòu)。

     撇開(kāi)當(dāng)前科學(xué)類社交網(wǎng)站已經(jīng)取得的成績(jī)不談，現(xiàn)在還遠(yuǎn)不清楚這些網(wǎng)站有多少用戶在進(jìn)行富有成效的交流，有多少只是由一閃而過(guò)的好奇心所驅(qū)動(dòng)，或又有多少用戶只是為免費(fèi)獲取其他用戶分享的論文在使用這些網(wǎng)絡(luò)。

     為了探尋到背后的真相，今年5月，《自然》雜志給數(shù)以萬(wàn)計(jì)的研究人員發(fā)送了調(diào)查問(wèn)卷，以了解他們對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)以及其他一些常用的文件托管或搜索服務(wù)的使用情況，并收到來(lái)自95個(gè)國(guó)家的3500多個(gè)回函。

     分析結(jié)果肯定了ResearchGate在科學(xué)圈內(nèi)確實(shí)擁有較高知名度。超過(guò)88%的受訪科學(xué)家和工程師表示，他們知道這個(gè)網(wǎng)站——甚至比知道谷歌和推特的比例還高一點(diǎn)。但只有不到50%的受訪者表示他們會(huì)經(jīng)常瀏覽該網(wǎng)站，其中該網(wǎng)站接近29%的活躍用戶表示他們是在過(guò)去一年中在該網(wǎng)進(jìn)行的注冊(cè)。

     美國(guó)華盛頓大學(xué)進(jìn)化生物學(xué)家Billie Swalla表示自己和大多數(shù)同事都是ResearchGate的注冊(cè)用戶，在那里她可以比追蹤其他海洋生物雜志更容易獲取到最新的相關(guān)研究成果的信息。“在過(guò)去幾個(gè)月，我認(rèn)為應(yīng)該閱讀的每一篇重要論文都來(lái)自ResearchGate?！盨walla表示她會(huì)把自己在該網(wǎng)站的“RG得分”與其他人的得分作比較，這些分?jǐn)?shù)代表著在該網(wǎng)站的活躍程度。

     推銷戰(zhàn)術(shù)的“崩潰”

     一些科學(xué)家則對(duì)這個(gè)過(guò)于觸及人性本能的網(wǎng)站感到惱火，因?yàn)樗?jīng)常會(huì)自動(dòng)發(fā)送一些郵件作為“幌子”來(lái)誘導(dǎo)他們加入該網(wǎng)站。在《自然》的調(diào)查中，ResearchGate的35%的活躍用戶表示他們是因?yàn)槭盏皆摼W(wǎng)站的郵件才成為其用戶。瑞典斯德哥爾摩大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)家Lars Arvestad就受夠了這種推銷戰(zhàn)術(shù)?！拔艺J(rèn)為這是一種拙劣的推銷手段?！彼f(shuō)。

     該網(wǎng)站的一些注冊(cè)檔案背后其實(shí)并沒(méi)有真正的用戶，這些檔案完全是通過(guò)搜索一些研究人員的作者單位、出版記錄以及從周圍網(wǎng)絡(luò)上獲取PDF文檔后自動(dòng)生成的。這種操作方式惹惱了很多科研人員。面對(duì)指責(zé)和抱怨，Madisch的表現(xiàn)非常鎮(zhèn)定，他表示這些頁(yè)面并沒(méi)有被納入網(wǎng)站真實(shí)用戶中充數(shù)。

     而Academia.edu知曉率則較低。調(diào)查中只有29%的科學(xué)家知道該網(wǎng)站，5%的受訪者表示會(huì)經(jīng)常訪問(wèn)。但它也有自己的“粉絲”，德國(guó)基斯塔沿海研究所氣候?qū)W家Hans von Storch就是其中之一，他不僅在該網(wǎng)站分享自己的論文，還上傳個(gè)人訪談、書評(píng)以及講座內(nèi)容。Price稱Academia.edu比ResearchGate擁有更大的網(wǎng)站流量，因?yàn)樗鼘?duì)每個(gè)人都是開(kāi)放的。

     Mendeley網(wǎng)站共同發(fā)起人Jan Reichelt表示，高用戶流量并不能說(shuō)明什么。在《自然》調(diào)查中，Mendeley的知曉率為48%，經(jīng)常訪問(wèn)的人達(dá)到8%?！拔覀円呀?jīng)不把那些‘虛指標(biāo)’作為關(guān)鍵數(shù)字來(lái)考量了。”他說(shuō)，“因?yàn)檫@些數(shù)字并不能說(shuō)明科學(xué)社交網(wǎng)站活動(dòng)的質(zhì)量。”

    為了估量這些網(wǎng)站的使用質(zhì)量，《自然》訪問(wèn)了一些活躍分子在科學(xué)類社交網(wǎng)站上的活動(dòng)內(nèi)容。用戶選擇最多的答案是想維持一個(gè)賬號(hào)以便有人想和自己取得聯(lián)系——這暗示了很多研究者把他們的賬號(hào)當(dāng)作一種提升職業(yè)存在感的網(wǎng)絡(luò)渠道。其他的選擇包括上傳論文、尋找評(píng)議同行、尋找推薦的研究論文等。

     文章，快到這里來(lái)！

     夏威夷大學(xué)生態(tài)學(xué)家Laura Warman表示自己曾上傳論文到Academia.edu來(lái)跟蹤它們被下載的頻次、地點(diǎn)和時(shí)間?！白屓死Щ蟮囊稽c(diǎn)是，大多數(shù)被下載的論文并不是引用率最高的文章?！彼f(shuō)。

     Price說(shuō)，已有300萬(wàn)篇文章被上傳到Academia.edu，Madisch稱通過(guò)ResearchGate可以獲取到1400萬(wàn)篇稿件。賓夕法尼亞州州立大學(xué)和胡弗漢頓大學(xué)的兩位計(jì)算機(jī)學(xué)家Madian Khabsa和Mike Thelwall表示，截至今年8月，2012年發(fā)表的約1/4的分子生物學(xué)論文都可以通過(guò)ResearchGate獲取到。而去年一份歐盟委員會(huì)的研究也發(fā)現(xiàn)，2008年至2011年發(fā)表的生物學(xué)論文一開(kāi)始只有18%可以免費(fèi)獲取，而到2013年4月有57%的文章都可以在網(wǎng)上免費(fèi)閱讀。這說(shuō)明很多網(wǎng)站可以輕易獲取到論文。

     出版商擔(dān)心這些網(wǎng)站可能會(huì)變成非法獲得論文的公共利器。2013年底，愛(ài)思唯爾根據(jù)美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》向Academia.edu等網(wǎng)站發(fā)送了3000條通知，要求他們刪除其擁有版權(quán)的部分論文，卻引發(fā)網(wǎng)站用戶的強(qiáng)烈抗議。一個(gè)收到撤銷通知的研究人員告訴《自然》：“我們只是想在版權(quán)法的雷達(dá)探測(cè)范圍低空飛行，希望不要被出版商注意到而已?！?/P>

     公開(kāi)分享是目的

     大型社交網(wǎng)絡(luò)還在通過(guò)獲取其他已發(fā)表的內(nèi)容擾亂現(xiàn)有的研究生態(tài)。今年3月， ResearchGate啟動(dòng)了一項(xiàng)叫作“公開(kāi)評(píng)議”的專欄，鼓勵(lì)用戶上傳對(duì)現(xiàn)有出版物的深度批評(píng)。Madisch表示，該網(wǎng)站用戶已經(jīng)上傳了超過(guò)1萬(wàn)條的評(píng)論。而Price也打算在Academia.edu上啟動(dòng)一項(xiàng)已發(fā)表文章的同行評(píng)議專欄。

     一些人對(duì)這些做法存有異議，一些人則會(huì)好奇，研究人員為何會(huì)把他們的資料和評(píng)論儲(chǔ)存在這些新型社交媒體上，而不是網(wǎng)上別的地方——比如他們的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)、高校資料庫(kù)或是一些資料儲(chǔ)存網(wǎng)站。對(duì)于Madisch來(lái)說(shuō)，答案在于社交網(wǎng)站的“網(wǎng)絡(luò)”效應(yīng)。“在ResearchGate，你會(huì)接觸到那些科學(xué)界的大牛。”

     但密歇根州州立大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)家Titus Brown考慮的則是該網(wǎng)站的商業(yè)規(guī)劃：“我擔(dān)心的是ResearchGate可能會(huì)在某種程度上利用他們的信息來(lái)盈利，或者被一些想要這么做的人所收購(gòu)。”Madisch稱ResearchGate 不會(huì)出售用戶資料，該公司已像Academia.edu一樣，通過(guò)在網(wǎng)站發(fā)布一些招聘廣告盈利。未來(lái)他希望可以開(kāi)拓實(shí)驗(yàn)室服務(wù)和產(chǎn)品方面的市場(chǎng)，使企業(yè)研究人員與學(xué)術(shù)界相互聯(lián)系。

     “我想在某種程度上，這場(chǎng)競(jìng)賽最終只有一名獲勝者。”Madisch說(shuō)。一些分析人士認(rèn)為，盡管這些網(wǎng)站擁有上千萬(wàn)的用戶，但是這些社交學(xué)術(shù)網(wǎng)站還沒(méi)有證明其自身存在的核心價(jià)值。但Price認(rèn)為，這些網(wǎng)站仍處于不可忽視的前沿區(qū)域，“我們看得見(jiàn)市場(chǎng)的變化，看得見(jiàn)學(xué)術(shù)界想要公開(kāi)分享，現(xiàn)在局勢(shì)正在向著有利于我們的方向轉(zhuǎn)變?！?nbsp;