經(jīng)過評估，歐洲食品安全局(EFSA)科學(xué)家認(rèn)定三種新煙堿類殺蟲劑對蜜蜂存有風(fēng)險。歐盟委員會此前要求歐洲食品安全局評估噻蟲胺、吡蟲啉和噻蟲嗪作為種子處理劑和顆粒劑使用時的風(fēng)險，尤其是對蜜蜂種群的生存與發(fā)展所具有的急慢性影響、對蜜蜂幼蟲和蜜蜂行為的影響以及三種藥劑在亞致死劑量使用時的風(fēng)險。但是，由于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的不足，歐洲食品安全局無法完成某些評估。

　　此次風(fēng)險評估側(cè)重于三條主要的暴露途徑：暴露于施過藥的植物花粉和花蜜中的農(nóng)藥殘留；暴露于播種處理過的種子和使用顆粒劑時所產(chǎn)生的塵埃以及暴露于施過藥的植物吐水中所含的農(nóng)藥殘留。

　　風(fēng)險評估由歐洲食品安全局與來自歐盟成員國的科學(xué)家合作完成，對所有三種農(nóng)藥暴露來源及其風(fēng)險評估的總結(jié)如下：

　　暴露于花粉和花蜜，考慮只可在不吸引蜜蜂的作物上使用；

　　暴露于灰塵，指出了對蜜蜂的風(fēng)險，除了用在甜菜和溫室種植的作物上以及顆粒劑的某些應(yīng)用外，該風(fēng)險無法排除；

　　暴露于吐水，唯一可以完成的風(fēng)險評估為在玉米上使用噻蟲嗪。在此情況下，大田研究顯示暴露于吐水液中的噻蟲嗪殘留對蜜蜂具有急性效應(yīng)。

　　歐洲食品安全局的結(jié)論中以表格的形式列出了所有歐盟批準(zhǔn)使用的三種物質(zhì)的種子處理劑和顆粒劑，對于每一種暴露途徑都指出了：風(fēng)險在哪里；哪里的風(fēng)險較低；或因為數(shù)據(jù)的缺乏，哪些風(fēng)險評估未能完成。

　　在作出結(jié)論的過程中，歐洲食品安全局的科學(xué)家對以前用于歐盟活性物質(zhì)審批所提交的數(shù)據(jù)、各成員國支持產(chǎn)品授權(quán)的數(shù)據(jù)以及相關(guān)的文獻(xiàn)和監(jiān)測數(shù)據(jù)進行了評估。在對植物保護產(chǎn)品對傳粉昆蟲的風(fēng)險評估中，他們也考慮到了新的進展，尤其參考了2012年5月歐洲食品安全局發(fā)布的有關(guān)植物保護產(chǎn)品對蜜蜂風(fēng)險評估指導(dǎo)文件的科學(xué)意見。這一意見由歐洲食品安全局植物保護產(chǎn)品及其殘留專家組發(fā)布，建議對蜜蜂進行更加全面的風(fēng)險評估。意見引入的對大田研究解釋的審查也更為嚴(yán)格。意見所提的改進旨在進行農(nóng)藥對蜜蜂的風(fēng)險評估時加強對蜜蜂的保護。

　　此外，因為諸多數(shù)據(jù)在意見發(fā)布前產(chǎn)生，因此存在一些缺點。而且，因為最終的對于植物保護產(chǎn)品和蜜蜂的風(fēng)險評估的指導(dǎo)文件仍在完善中，最后的評估結(jié)果存在很大的不確定性。

　　所有這些因素意味著歐洲食品安全局的科學(xué)家無法完成對歐盟授權(quán)的一些藥劑的使用的風(fēng)險評估以及一些數(shù)據(jù)的缺失。這些數(shù)據(jù)必須補充以完成對噻蟲胺、吡蟲啉和噻蟲嗪對蜜蜂的潛在風(fēng)險的評估。最終，意見強調(diào)，除了蜜蜂外，傳粉昆蟲的現(xiàn)有信息有限，因此，對其他傳粉昆蟲的風(fēng)險應(yīng)進一步考慮。