科學(xué)需要學(xué)術(shù)自由，這就是科學(xué)研究或科學(xué)探究的自由，當(dāng)然也包括科學(xué)教學(xué)和科學(xué)傳播的自由。何謂自由？斯賓諾莎把自由定義為：“凡是僅僅由自身本性的必然性而存在，其行為僅僅由它自身決定的東西叫自由?！蹦岵蓜t稱自由是“人所具有的自我負(fù)責(zé)的意志”。愛因斯坦繼承斯賓諾莎等前人的思想遺產(chǎn)，他對自由、特別是學(xué)術(shù)自由有自己獨(dú)到的理解。他在1954年“為保衛(wèi)學(xué)術(shù)自由和公民權(quán)利而斗爭”的問答中說：“我所理解的學(xué)術(shù)自由是，一個(gè)人有探求真理以及發(fā)表和講授他認(rèn)為正確的東西的權(quán)利。這種權(quán)利也包含著一種義務(wù)；一個(gè)人不應(yīng)當(dāng)隱瞞他已認(rèn)識(shí)到是正確的東西的任何部分。顯然，對學(xué)術(shù)自由的任何限制都會(huì)抑制知識(shí)的傳播，從而也會(huì)妨礙合理性的判斷和合理性的行動(dòng)?！?/p>

　　愛因斯坦指出，學(xué)術(shù)自由包括兩個(gè)方面，即“外在的自由”和“內(nèi)心的自由”。所謂外在的自由，就是要造成這樣一種社會(huì)條件：一個(gè)人不會(huì)因?yàn)樗l(fā)表關(guān)于知識(shí)的一般和特殊問題的意見和主張而遭受危險(xiǎn)或嚴(yán)重的損害。要做到這一點(diǎn)，首先必須由法律來保證，但是這還不夠，還有必要在全體人民中提倡一種寬容精神（尊重別人的無論哪種可能有的信念）。愛因斯坦認(rèn)為，要使一切個(gè)人的精神發(fā)展成為可能，還應(yīng)該有第二種外在的自由，即人不應(yīng)當(dāng)為著獲得生活必需品而工作到既沒有時(shí)間也沒有精力去從事個(gè)人活動(dòng)的程度。要是沒有這種外在的自由，發(fā)表的自由對他就毫無用處。要做到支配時(shí)間的自由，就要依靠技術(shù)的進(jìn)步和合理的分工?？茖W(xué)的發(fā)展以及一般創(chuàng)造性精神活動(dòng)的發(fā)展，還需要另一種自由，愛因斯坦稱其為內(nèi)心的自由： “這種精神上的自由在于思想上不受權(quán)威和社會(huì)偏見的束縛，也不受一般違背哲理的常規(guī)和習(xí)慣的束縛。這種內(nèi)心的自由是大自然難得賦予的一種禮物，也是值得個(gè)人追求的一個(gè)目標(biāo)。但社會(huì)也能做很多事來促進(jìn)它的實(shí)現(xiàn)，至少不應(yīng)該干涉它的發(fā)展……只有不斷地、自覺地爭取外在的自由和內(nèi)心的自由，精神上的發(fā)展和完善才有可能。由此人類的物質(zhì)生活和精神生活才有可能得到改進(jìn)?！庇腥さ氖?，培根在300年前發(fā)表的言論實(shí)際上就提及內(nèi)心的自由問題——或準(zhǔn)確地講，三種內(nèi)心不自由導(dǎo)致的后果：“人們之所以在科學(xué)方面停頓不前，還由于它們像中了蠱術(shù)一樣被崇古的觀念、被哲學(xué)中所謂偉大人物的權(quán)威、被普遍同意這三點(diǎn)所禁制了?！?/p>

　　科學(xué)需要學(xué)術(shù)自由或研究自由。學(xué)術(shù)自由是科學(xué)建制的重要原則和科學(xué)共同體的活動(dòng)綱領(lǐng)，也是科學(xué)家從事科學(xué)創(chuàng)造的前提條件，乃至是科學(xué)的生命線。時(shí)任美國總統(tǒng)科學(xué)顧問的布什在1945年提出：必須保障探索的自由?？茖W(xué)在廣闊前沿的進(jìn)步來自于自由學(xué)者的不受約束的活動(dòng)：他們用探求未知的好奇心所支配的方式，不斷地研究他們自己選擇的課題。從各個(gè)方向，用他的興趣、好奇心和想象力所導(dǎo)出的方法，自由地、不受約束地研究自然。他還明確強(qiáng)調(diào)：“由于純粹科學(xué)的無法預(yù)測的性質(zhì)，使得為其研究提供一種頗為特殊的環(huán)境是合乎需要的。純粹科學(xué)需要研究人員思想的自由，以新的觀點(diǎn)來看熟悉的事實(shí)?！笨茖W(xué)需要探究自由原則也體現(xiàn)在《肯定探究和表達(dá)自由》的文件中，該文件是美國科學(xué)院院士大會(huì)于1976年4月27日通過的。其中有這樣的陳述：“我將肯定我獻(xiàn)身于下述原則：對知識(shí)的探索以及對物理宇宙和寓居于其中的生物的理解應(yīng)該在理智自由的條件下進(jìn)行，而沒有宗教的、政治的或意識(shí)形態(tài)的限制。所有發(fā)現(xiàn)和觀念在沒有這樣限制的情況下應(yīng)該被散播并可以受到挑戰(zhàn)。探究自由和觀念散播自由要求如此從事的人自由探索他們探究導(dǎo)向的地方?！?/p>

　　學(xué)術(shù)自由對于科學(xué)共同體和科學(xué)家是十分重要的，須臾不可或缺。學(xué)術(shù)自由的功能在于，它是科學(xué)創(chuàng)造的根本保障，直接有利于科學(xué)自身的進(jìn)步，從而在長遠(yuǎn)上也有益于整個(gè)社會(huì)。愛因斯坦對此心領(lǐng)神會(huì)：“凡是真正偉大的和激動(dòng)人心的東西，都是由能夠自由地勞動(dòng)的個(gè)人創(chuàng)造出來的?！彼J(rèn)為，要使科學(xué)思想、哲學(xué)和一般創(chuàng)造性思想得到盡可能快的進(jìn)步，就必須始終不懈地堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由。只有這樣，精神上的發(fā)展和完善才有可能，由此人類的物質(zhì)生活和精神生活才有可能得到改進(jìn)。也只有這樣，民主社會(huì)的健康發(fā)展才是可能的。如果反其道而行之，只能導(dǎo)致惡性循環(huán)。

　　科學(xué)何以唯有在自由之中方能繁榮昌盛？波蘭尼引用彌爾頓的比喻對此作出形象的回答：真理就譬如一座碎裂的雕像，它的碎塊撒落各處，隱而不彰。每個(gè)科學(xué)家依從自己的直覺，獨(dú)立追求一項(xiàng)任務(wù)，即尋找雕像的一塊碎片，使之符合旁人拼合的部分。就自由的科學(xué)家協(xié)同起來，追求單一的系統(tǒng)目的，這個(gè)比喻所作的解釋已經(jīng)足夠充分。

　　限制和破壞學(xué)術(shù)自由的惡果是相當(dāng)嚴(yán)重的。這樣做只會(huì)扼殺科學(xué)思想，抑制知識(shí)傳播，妨礙合理的判斷和合理的行動(dòng)，從而抑制科學(xué)以至技術(shù)的發(fā)展，并最終殃及社會(huì)。它甚至?xí)刮覀兊纳顔适б饬x，生命亡失價(jià)值。愛因斯坦就個(gè)人自由所說的話，實(shí)際上是就學(xué)術(shù)自由而言的：“個(gè)人自由給我們帶來了知識(shí)和發(fā)明的每一個(gè)進(jìn)展，要是沒有個(gè)人自由，每一個(gè)有自尊心的個(gè)人都會(huì)覺得生命不值得活下去?！币虼?，他大聲疾呼：“追求真理和科學(xué)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)被任何政府視為神圣不可侵犯；而且尊重那些誠摯地追求真理和科學(xué)知識(shí)的人的自由，應(yīng)該作為整個(gè)社會(huì)的最高利益。”

　　既然學(xué)術(shù)自由對科學(xué)和社會(huì)都須臾不可或缺，那么究竟如何維護(hù)和堅(jiān)守學(xué)術(shù)自由呢？要知道， “學(xué)術(shù)自由的最大外在威脅來自意識(shí)形態(tài)和政府，尤其是來自為意識(shí)形態(tài)服務(wù)的政府?！保夏醟enny）因此，制定切實(shí)可行的法律、加強(qiáng)輿論監(jiān)督等民主社會(huì)通行的措施，都能夠削弱和抵御外界的不良干擾。但是，最根本的還是要依靠科學(xué)建制的權(quán)威，尤其是科學(xué)家的科學(xué)良心。波蘭尼對此有深刻的認(rèn)識(shí)：“科學(xué)王國的主權(quán)并不特定地屬于某個(gè)統(tǒng)治者或管理機(jī)構(gòu)，而是被分解后，交予每個(gè)獨(dú)立的科學(xué)家。每當(dāng)科學(xué)家聽從自己的良心和個(gè)人信念得出某個(gè)探究結(jié)論，他也就當(dāng)了一回科學(xué)王國的首腦，以自己的方式完成一次對科學(xué)主旨和科學(xué)生活秩序的塑形。”他進(jìn)而表示，科學(xué)共同體中的科學(xué)家熱愛并獻(xiàn)身于科學(xué)的理想。這種獻(xiàn)身行動(dòng)象征自由之義務(wù)，確?？茖W(xué)家依從良心行事。