從商務部獲悉，歐洲法院7月19日公布對浙江新安化工集團訴歐盟草甘膦反傾銷一案的終審判決。歐洲法院認定，歐盟對浙江新安化工采取的最終反傾銷措施無效，歐洲理事會的上訴請求被全部駁回，中國企業(yè)取得此案的最終勝利。

　　商務部進出口公平貿(mào)易局負責人表示，一直以來，歐委會在貿(mào)易救濟調(diào)查中存在著濫用自由裁量權、錯誤適用法律等做法，導致在使用貿(mào)易救濟措施時的原則偏差。據(jù)悉，歐委會還準備自主立案發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查。商務部為此敦促歐盟作為世貿(mào)組織重要成員方，應當嚴格遵守世貿(mào)規(guī)則，避免濫用貿(mào)易救濟措施干擾中歐雙邊正常貿(mào)易。

　　據(jù)外媒報道，歐洲法院裁決認為，僅僅因為一家中國企業(yè)部分為中國政府所有，并不足以證明這家公司不是在市場化環(huán)境下運營。歐盟委員會要決定對進口產(chǎn)品征收多少關稅（如果決定征收的話），就必須確定相關企業(yè)是不是在一個沒有政府干預的自由市場中采購和銷售。如果確定是在這樣一種環(huán)境中運營，用貿(mào)易術語來說，就是給予企業(yè)“市場經(jīng)濟待遇”。

　　報道稱，歐盟委員會調(diào)查一家公司的產(chǎn)品是否是在歐洲市場上傾銷時，如果有中國公司被認為受到政府干預，那么這家公司幾乎一定會面臨繳納更高關稅的威脅，而對于中國企業(yè)聲稱自己是在市場經(jīng)濟中運營的說法，歐盟委員會通常不予采信。

　　歐洲法院在一份聲明中說，本院宣布“基本反傾銷”規(guī)定(basic anti-dumping)并不排除政府對生產(chǎn)商活動的所有干預類型，只排除對定價、成本及投入決策的明顯干預。

　　資料顯示，2000年2月歐盟委員會對中國產(chǎn)草甘膦反傾銷征收48%反傾銷稅。2003年2月進行期間復審和日落復審的合并審理調(diào)查，歐盟委員會于 2004年9月決定對原產(chǎn)于中國的草甘膦征收29.9%的反傾銷稅。新安化工于2004年12月起訴至歐盟初審法院。2009年6月17日，歐盟初審法院第四法庭對此案作出判決書，取消征收最終反傾銷稅。歐盟理事會于2009年8月24日向歐盟高等法院就歐盟初審法院第四法庭判決提出上訴。