這位北京航空航天大學(xué)能源與動(dòng)力工程學(xué)院的工程熱物理及流體力學(xué)專家，絕大多數(shù)時(shí)間都呆在實(shí)驗(yàn)室里。一次意外的“隨友造訪”，竟讓他和一個(gè)完全不知底細(xì)的公司聯(lián)系在一起，并成了這家公司對(duì)外宣傳的“托兒”。

　　這家公司聲稱自主研發(fā)出的空氣動(dòng)力汽車，開創(chuàng)了人類能源歷史，它還要通過向民眾私下集資的方式來累積經(jīng)費(fèi)。

　　在這場“發(fā)明”中，高歌是這樣“出場”的：在這家公司研發(fā)中心進(jìn)門登記處的墻壁上，掛著三塊醒目的宣傳板，上面影印文章的標(biāo)題是“北京航空航天大學(xué)能源動(dòng)力學(xué)院高歌教授談?wù)婵漳馨l(fā)動(dòng)機(jī)”。但是，作為文章觀點(diǎn)的論述人，高歌對(duì)此全然不知情。

　　類似的重大“發(fā)明”不是第一次出現(xiàn)在公眾視野中。細(xì)心的網(wǎng)友梳理此前曾出現(xiàn)過的名噪一時(shí)的水變油、螞蟻壯陽、氣功治病等“發(fā)明”，他們最終都無一例外地被證明是騙局。

　　眼見不一定為實(shí)，“知道一點(diǎn)”的民眾最容易上當(dāng)

　　上世紀(jì)80年代的“水變油”就是一個(gè)很好的例子。1984年年初，文化程度只有小學(xué)4年級(jí)的王洪成推出了所謂“水變油”的發(fā)明，他本人也由哈爾濱市一名普通的公共汽車司機(jī)搖身一變成為“偉大的發(fā)明家”。

　　水真的能變成油燃燒嗎？這看似不可能的事卻在王洪成的表演中實(shí)現(xiàn)了。在進(jìn)行膨化柴油燃燒的表演中，王洪成授意操作人員開大柴油管道閥門，關(guān)小甚至關(guān)閉水管道閥門，任意加大柴油比例，而實(shí)驗(yàn)人員對(duì)參觀人員宣布的油水比例為7:3，混合成為“膨化柴油”。點(diǎn)燃時(shí)只抽浮在上面的油，如此，表面看燃燒的是“膨化柴油”，實(shí)際上燃燒的卻是柴油。

　　一位長期工作在王洪成身邊的人寫信檢舉王洪成時(shí)提到，王洪成每天要接待上百人，為他們表演“水變油”，其中還不乏政府官員。遺憾的是，直至公安部門介入調(diào)查時(shí)，仍有不少曾到現(xiàn)場的參觀者對(duì)這一“發(fā)明”深信不疑。他們不相信，自己親眼所見也能有假。

　　這也印證了中國科學(xué)院研究生院教授李大光的觀點(diǎn)——高科技騙局慣用招數(shù)之一便是利用公眾自己的“科技錯(cuò)覺”。他說，真正的高科技原理通常很簡單，解釋起來也較容易；相應(yīng)的，偽高科技在向民眾解釋的時(shí)候通常會(huì)營造出一種“跟你說，你也聽不懂” 的氣氛，并故意將民眾帶到科技產(chǎn)品現(xiàn)場，“讓你看到‘實(shí)物’，但就是不跟你說清楚，也說不清楚?！?/p>

　　1995年8月，中國科學(xué)院院士何祚庥等人在上書黨中央、國務(wù)院揭露該騙局時(shí)稱：粗略統(tǒng)計(jì)，王洪成在詐騙活動(dòng)中已獲利數(shù)千萬元，國家和有關(guān)企業(yè)損失已近4億元。而所謂“水變油”高科技也并不高明，“新一代”柴油膨化劑不過是將制造肥皂用的原料——皂基打碎了重新包裝而成。

　　“一聽是自己曾經(jīng)聽過的事物，就多少知道一點(diǎn)，這個(gè)時(shí)候最容易上當(dāng)?！崩畲蠊飧嬖V記者，從“水變油”等騙局中上當(dāng)?shù)娜巳嚎梢钥闯?，絕大多數(shù)受騙者年齡在55歲以上，基本上都是老年人，這些人通常是“知道一點(diǎn)”的人，卻往往限于經(jīng)驗(yàn)，在認(rèn)知片面的情況下，容易受到誤導(dǎo)。

　　在一次醫(yī)學(xué)科技的行騙解釋中，國家體育總局運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)研究所研究員黃光民表示，消費(fèi)者一般看到廠家提供專利號(hào)、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)證書，就會(huì)認(rèn)為產(chǎn)品有一定的保障。這是一種很常見也是很低級(jí)的誤解，黃光民說，普通公眾由于接觸專利較少，知道專利，但不了解專利，便常誤以為有了專利，就是有了受到保護(hù)的產(chǎn)品，殊不知，沒有實(shí)際產(chǎn)品的專利數(shù)不勝數(shù)。

　　“寧可信其有，不可信其無”的心理，則是公眾容易被高科技騙局利用的另一個(gè)弱點(diǎn)。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在保健領(lǐng)域，中國科普研究所研究員鄭念告訴中國青年報(bào)記者：“保健品行業(yè)常常言過其實(shí)，但很多老百姓還是愿意花錢去買‘健康’，為的就是一個(gè)心理安慰?！?/p>

　　他以近幾年流行的“鈦項(xiàng)圈”為例說，“鈦項(xiàng)圈”號(hào)稱能治療頸椎病，“其實(shí)根本沒那回事?！弊鳛殁來?xiàng)圈的知名品牌之一，“法藤”對(duì)外宣稱，“鈦具有特殊的電流特性，對(duì)人體會(huì)產(chǎn)生有益的生理作用，戴上能緩解頸椎疼痛?！钡搅?008年，鈦項(xiàng)圈治頸椎病便登上媒體評(píng)出的該年度“中國十大科技騙局”。榜單上這樣描述：在醫(yī)學(xué)上，治療或緩解頸椎病的方法就是牽引，如果病情嚴(yán)重就要進(jìn)行手術(shù)。而 “鈦金屬治療”在醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中并沒有記載佐證。

　　搬出專家、媒體造勢，回避實(shí)質(zhì)性論證

　　當(dāng)然，公眾并非主動(dòng)走進(jìn)高科技騙局，“任人宰割”，通常情況下，上當(dāng)受騙者多是被引“入甕”。這就需要對(duì)騙子設(shè)套布局的行騙邏輯進(jìn)行分析。鄭念發(fā)現(xiàn)，利用專家學(xué)者、媒體公關(guān)在輿論上“助威造勢”是高科技騙局中的常態(tài)。

　　這其中有不少細(xì)節(jié)可以拿來琢磨。鄭念告訴記者，不少公司的營銷手段是只將專家搬出來，對(duì)其言論則很少給出完整的呈現(xiàn)，“專家來了，拍幾張照片，拿給民眾看，就是一種‘專家認(rèn)可’的暗示?！?/p>

　　高歌所稱的“隨友造訪”就是一個(gè)佐證。他告訴中國青年報(bào)記者，今年三四月，一個(gè)朋友聽了一個(gè)有關(guān)投資事宜的講座后，猶豫不決，便向“懂科技”的高歌請(qǐng)教，并帶他到該公司的研發(fā)中心參觀。當(dāng)時(shí)，研發(fā)中心進(jìn)門登記處的墻壁上還是空空如也。聽說來了一名高校教授，十分重視的公司領(lǐng)導(dǎo)陪著高歌全程參觀。

　　在不到半個(gè)小時(shí)的交流中，高歌發(fā)現(xiàn)：陪同他參觀的公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“科技不太懂”，而他親眼所見的“空氣動(dòng)力汽車”就是一臺(tái)“空氣壓縮機(jī)”；至于更深層次的原理和設(shè)計(jì)，他本人則“沒有看到”。高歌回憶，臨走前，他向公司領(lǐng)導(dǎo)建議，“只做空壓機(jī)難有大作為，只有做了真空能發(fā)動(dòng)機(jī)才有前途”，他還對(duì)真空能發(fā)動(dòng)機(jī)解釋了一番。

　　可高歌沒想到的是，自己的這番“建議”竟被掛在了該公司供投資者參觀考察的倉庫門口，而這篇落款為該公司的文章實(shí)則是他在2010年接受某媒體采訪時(shí)談?wù)婵漳馨l(fā)電機(jī)的報(bào)道，“和他們的產(chǎn)品并沒有任何關(guān)系”。

　　高歌的“遭遇”不是個(gè)例，在這次事件中，原機(jī)械部領(lǐng)導(dǎo)（副部級(jí)）孫祖梅等專家參加的一次論證會(huì)也被貼上了“專家好評(píng)”的標(biāo)簽。盡管這些專家最終給出的評(píng)審意見與“好評(píng)”還有一定的差距。

　　與專家評(píng)價(jià)相比，媒體的宣傳則更容易些。在接受記者采訪時(shí)，鄭念說起此前聽過的一個(gè)企業(yè)公關(guān)案例：某電視臺(tái)對(duì)一家公司的高科技產(chǎn)品進(jìn)行報(bào)道，同一天，這家公司的產(chǎn)品宣傳片也出現(xiàn)在這家電視臺(tái)網(wǎng)站某一頻道主頁的顯著位置，“后者是用錢買來的廣告，這一點(diǎn)十分明確，至于它和新聞報(bào)道有什么關(guān)聯(lián)就很難說清楚了。”

　　事實(shí)上，正當(dāng)企業(yè)也會(huì)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行大力宣傳，這本無可厚非。不同的是，高科技騙局常常只推出這些專家、媒體的造勢“佐證”，至于那些權(quán)威部門對(duì)產(chǎn)品檢測檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)報(bào)告等“直接證據(jù)”則避而不談。鄭念說，他們通常采用的方法是，“投資者不來問，我也就不解釋”。如果解釋了，也多是從產(chǎn)品的前景如何好、政府一定會(huì)給予相應(yīng)支持等套話出發(fā)，回避關(guān)鍵問題。

　　科技騙局往往與金錢騙局捆綁出現(xiàn)

　　有媒體評(píng)論稱，最可悲的事情，不是有新人上當(dāng)受騙，而是那些舊人“好了傷疤忘了疼”，甚至可以數(shù)次踏入同一條河流。正如有人評(píng)價(jià)前納斯達(dá)克主席麥道夫一樣：“假如，人們把注意力過多放入案情，而忽略對(duì)其產(chǎn)生的原因和環(huán)境進(jìn)行病理解剖，不管最終結(jié)果如何，人們真算是白白經(jīng)歷了?！?/p>

　　然而，談及真正受騙的原因，很容易被“無知”、“貪小便宜”等幾個(gè)詞簡單概括。中國科學(xué)院院士、原華中理工大學(xué)（現(xiàn)華中科技大學(xué)）校長楊叔子在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，科技騙局往往與金錢騙局互綁出現(xiàn)，一切高科技騙局離開了金錢的土壤，頂多是實(shí)驗(yàn)室里自吹自擂的“異想天開”，很難發(fā)展成為社會(huì)騙局。

　　在2005年和2006年連續(xù)兩年的十大科技騙局中，包括“‘漢芯一號(hào)’中國造”在內(nèi)的20個(gè)騙局，有7項(xiàng)科技騙局都涉及金錢的交易，其中有諸如念力醫(yī)學(xué)包治百病、學(xué)習(xí)魔法石提高智商等直接的產(chǎn)品交易，也有哈佛戴高樂增高神話等類似投資、經(jīng)銷權(quán)的買賣。

　　這從另一個(gè)層面道出了破解高科技騙局最簡單也是最根本的方法——看看需不需要民眾個(gè)人掏腰包。楊叔子說，如果需要，不管是什么理由，都需要謹(jǐn)慎處之。

　　以2008年開始風(fēng)靡全國的“世界通”軟件為例。據(jù)這項(xiàng)軟件的研發(fā)者稱，用戶通過此軟件 “每天花1小時(shí)看廣告，月收入2700元；花兩小時(shí)看廣告，月收入1.8萬元?！碑?dāng)然，這種天上掉餡餅的“生錢之道”并非伸手就來。想要擁有這一軟件的消費(fèi)者，需首先購買有效期5年、每張價(jià)值999元的會(huì)員卡至少5張，成為“世界通”的底層經(jīng)銷代理商，然后發(fā)展下一級(jí)代理商。另外，如果消費(fèi)者協(xié)助“世界通”招來代理商后，將晉升為高一級(jí)代理，并獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值30萬元的轎車一輛，獲取旗下所有市場2％的分紅……

　　這一高科技軟件產(chǎn)品的“傳銷”屬性已經(jīng)顯現(xiàn)。第二年7月，這家軟件公司的老板便因涉嫌非法傳銷被刑拘，一場波及全國10多個(gè)?。▍^(qū)、市）涉案金額上億元的大騙局狼狽謝幕。

　　值得思考的是，對(duì)非法傳銷危害性早已耳濡目染的人們，怎么還會(huì)參與其中？楊叔子告訴記者，高科技騙局存在的一大原因還在于法律的盲區(qū)和監(jiān)管的缺位。騙子公司宣稱運(yùn)作的載體是“3G時(shí)代手機(jī)無線流媒體”——這在普通老百姓眼里是無可質(zhì)疑的高科技?？墒?，在“高科技”出世后乃至出世前，卻沒有相應(yīng)的監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行查處。等一些民眾的血汗錢被卷走后這些部門才站出來，為時(shí)晚矣。

　　李大光認(rèn)同這一說法，他表示，近些年，高科技騙局之所以生生不息，一個(gè)重要的原因就在于不少公司企業(yè)在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新政策乃至私募等金融領(lǐng)域上鉆法律的空子，相關(guān)部門在事后監(jiān)管之余，更需要在立法上進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)充和調(diào)整。