選擇工作，選擇方向，選擇項(xiàng)目，選擇經(jīng)費(fèi)，選擇SCI，選擇職稱，選擇各種評(píng)獎(jiǎng)，選擇功成名就……

　　 在日復(fù)一日的繁重工作中，科學(xué)家已經(jīng)疲于奔命；但作為社會(huì)中的精英，為何公眾對(duì)他們總是不滿意？社會(huì)究竟需要怎樣的科學(xué)家？

　　 莫將科學(xué)家引向名利場(chǎng)

　　 “把學(xué)校分成重點(diǎn)和非重點(diǎn)，人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)從幼兒園就開始了?！比珖f(xié)委員、河北省農(nóng)林科學(xué)院副院長(zhǎng)王海波告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者，現(xiàn)在這種過分強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、所謂“集中力量辦大事”的風(fēng)氣也刮到了科技界。

　　 王海波認(rèn)為，諸如國家科技獎(jiǎng)勵(lì)等獎(jiǎng)項(xiàng)，將科技成果分成了一、二、三等，其實(shí)并不科學(xué)?！翱茖W(xué)本沒有高低貴賤之分，所有的科技創(chuàng)新都是重要的，然而人為地突出重點(diǎn)之后，就會(huì)加重這種高低貴賤的思想，也給了科學(xué)家很不好的暗示?！?/p>

　　 在當(dāng)前量化打分、崇尚競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向下，手中科研經(jīng)費(fèi)的多寡、SCI論文的數(shù)量等成了認(rèn)定科學(xué)家貢獻(xiàn)的“硬指標(biāo)”，這些指標(biāo)直接與頭銜、職稱、待遇掛鉤，而功名的高低又意味著能否獲得更多資源。“科學(xué)家漸漸發(fā)現(xiàn)，如果不去追逐名利，就會(huì)被邊緣化?！?/p>

　　 “在這樣的風(fēng)氣下，大家都去做立竿見影的事，誰還會(huì)把科學(xué)普及當(dāng)做分內(nèi)工作？誰還愿意花力氣推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展？更有人為了‘回避’失敗，不惜在學(xué)術(shù)上造假，打破了道德底線，貽誤了整個(gè)事業(yè)?！蓖鹾２ㄕf，“高低貴賤的思想不破除，自欺欺人的評(píng)價(jià)機(jī)制不改，雖然有人得到了暫時(shí)的名利，但其實(shí)每個(gè)人都是受害者?！?/p>

　　 科學(xué)家下海？這個(gè)可以有！

　　 1月31日，南京市出臺(tái)了九條鼓勵(lì)和支持科技創(chuàng)業(yè)的新政，一時(shí)間引發(fā)熱議。

　　 科技人員離崗創(chuàng)業(yè)，3年內(nèi)保留其原有身份和職稱；允許科技人員在完成本單位工作前提下在職創(chuàng)業(yè)，其收入歸個(gè)人所有；在高校和科研院所，以科技成果作價(jià)入股的企業(yè)實(shí)施企業(yè)股權(quán)激勵(lì)及分紅激勵(lì)試點(diǎn)；鼓勵(lì)全日制在校學(xué)生休學(xué)創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)時(shí)間計(jì)入學(xué)分……

　　 “‘南京九條’沖破了許多阻力，著力解決當(dāng)前科技成果轉(zhuǎn)化中的困難，更希望在全社會(huì)形成一種氛圍，引導(dǎo)科技工作者轉(zhuǎn)變思想?！比珖舜蟠?、中國工程院院士繆昌文告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者。

　　 在今年的兩會(huì)上，繆昌文也特別將這個(gè)問題寫成議案，提交給了全國人民代表大會(huì)。

　　 在美國斯坦福大學(xué)，有相當(dāng)比例的教授既是學(xué)者，也是出色的企業(yè)家；今年獲得中科院國際科技合作獎(jiǎng)的丹麥納米學(xué)家弗萊明·貝森巴赫，同時(shí)還是丹麥皇家嘉士伯基金會(huì)董事長(zhǎng)。但這樣的事放在中國，卻總顯得有些別扭。

　　 “將科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力是科研人員的重要責(zé)任，但在中國，搞發(fā)明的都是中小企業(yè)，科研人員積極性不高?！笨姴恼f，“一方面是科研人員缺乏相應(yīng)意識(shí)；另一方面，高校和科研單位一味追求論文，忽視了成果轉(zhuǎn)化的工作?！?/p>

　　 因此，繆昌文建議在深化科技體制改革時(shí)，要引導(dǎo)科技人員從實(shí)驗(yàn)室里走向社會(huì)，營造“創(chuàng)新+創(chuàng)業(yè)”共存的科技環(huán)境?！爱?dāng)然，政府也一定要對(duì)科技創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行支持，替他們分擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　 放權(quán)給科研單位

　　 生態(tài)學(xué)家趙士洞是個(gè)大忙人，盡管已年過古稀，每天還是閑不住。他在中科院碳專項(xiàng)監(jiān)理組任職，給期刊審稿，還參加了老科學(xué)家科普演講團(tuán)。

　　 有時(shí)實(shí)在沒事做了，他還會(huì)主動(dòng)“要”活干?！澳馨炎约悍e累了一輩子的知識(shí)回饋給社會(huì)，我覺得很開心。”趙士洞對(duì)《中國科學(xué)報(bào)》記者說，“其實(shí)，中科院有不少像我一樣的人，但是應(yīng)該有相應(yīng)的機(jī)制，把我們組織起來，發(fā)揮余熱?！?/p>

　　 然而，在當(dāng)前的科研管理模式下，這樣細(xì)微的愿望很難被聽到。

　　 在王海波工作的河北省農(nóng)林科學(xué)院，科研人員花了30年時(shí)間攻克了棉花黃萎病的難題，用了23年時(shí)間發(fā)現(xiàn)了棉鈴蟲的天敵——中紅側(cè)溝繭蜂?！斑@些項(xiàng)目都沒有花多少錢，但卻解決了實(shí)際問題?？扇绻?dāng)年我們沒有頂住壓力，這些項(xiàng)目恐怕根本‘活’不到今天?！?/p>

　　 但更多的項(xiàng)目沒這么幸運(yùn)。在政府主導(dǎo)的管理體制下，個(gè)別善于“搞關(guān)系”的人長(zhǎng)期占據(jù)大量科研資源，不善辭令的科學(xué)家則被排斥。最壞的情況是，“專家變成了看領(lǐng)導(dǎo)眼色說話的‘磚家’，而本應(yīng)瞄準(zhǔn)國家發(fā)展需求，致力于解決科學(xué)問題的科研單位，也慢慢淪為專門幫助‘紅人’拿錢的機(jī)構(gòu)”。

　　 “制定戰(zhàn)略性、方向性政策是政府的長(zhǎng)處，但政府部門對(duì)科學(xué)家的特長(zhǎng)和意愿并不了解?！蓖鹾２ㄗ詈笳f，“應(yīng)該減少政府的直接管理，把權(quán)力放給科研單位?！?/div >