在一所以人文學(xué)科為主的大學(xué)中科學(xué)之所以重要，是因?yàn)槿祟?lèi)所面臨的問(wèn)題是無(wú)法由科學(xué)家單獨(dú)加以解決的。

　　郭英劍

　　我們現(xiàn)今所處的時(shí)代，是科學(xué)技術(shù)為主導(dǎo)、人文邊緣化的時(shí)代。

　　科學(xué)技術(shù)的含義可謂眾所周知。但對(duì)于“人文”，說(shuō)起來(lái)就要復(fù)雜一些。“人文”在英文中主要有兩個(gè)詞來(lái)表示，第一是humanities。一般來(lái)說(shuō)，humanities指的是通過(guò)分析、批評(píng)和觀察等方法研究人的境況的學(xué)科，主要包括語(yǔ)言、文學(xué)、歷史、哲學(xué)、宗教、美術(shù)、音樂(lè)、戲劇等。第二個(gè)詞是liberal arts。但這個(gè)詞在不同的語(yǔ)境中，可以譯作“文理”，比如在指稱美國(guó)的一些四年制大學(xué)——liberal arts colleges時(shí)，就翻譯作“文理學(xué)院”。當(dāng)然，若是從liberal arts colleges的核心課程以及培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)看的話，翻譯作“人文學(xué)院”也說(shuō)得過(guò)去，只不過(guò)似乎不如“文理學(xué)院”更能夠讓人對(duì)學(xué)校的性質(zhì)一目了然。

　　在全球化的今天，針對(duì)科學(xué)技術(shù)與人文知識(shí)，人們不斷在質(zhì)疑的問(wèn)題是，學(xué)人文有什么用。特別在以人文學(xué)科見(jiàn)長(zhǎng)的文理學(xué)院之中，這樣的問(wèn)題顯得更加突出。但是，需要引起注意的是，在這里人們更多質(zhì)疑的是文理學(xué)院中的第一類(lèi)，即有關(guān)人文類(lèi)的知識(shí)。由此我們看到，在科學(xué)技術(shù)占絕對(duì)主導(dǎo)地位的當(dāng)代世界，人文學(xué)科不但被邊緣化，而且還被置于科學(xué)技術(shù)的對(duì)立面。因此，人文學(xué)科的位置在哪里，與全球主導(dǎo)性的科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系又該如何，這些似乎都成了一個(gè)問(wèn)題。

　　2011年10月底，美國(guó)波士頓學(xué)院的人文研究院（這并非是該校的文理學(xué)院，而只是研究人文學(xué)科的機(jī)構(gòu)）召開(kāi)了一次題為“在文理大學(xué)中，科學(xué)何以對(duì)所有人都至關(guān)重要”的研討會(huì)。

　　波士頓學(xué)院是一所文理學(xué)院。召開(kāi)的這次高峰論壇，主題是探討在文理學(xué)院的語(yǔ)境下，基礎(chǔ)的理論科學(xué)應(yīng)該扮演什么樣的角色，但實(shí)際上更多地探討了人文學(xué)科與其他學(xué)科的關(guān)系問(wèn)題。正如該校人文研究院院長(zhǎng)克萊恩（Mary Crane）所說(shuō)，“我們希望尋找到從科學(xué)的角度去探討重要問(wèn)題的演講者，他們同時(shí)也應(yīng)該會(huì)談?wù)撊宋膶W(xué)科（humanities）、社會(huì)科學(xué)以及科學(xué)的重要性。而這些演講嘉賓的觀點(diǎn)，對(duì)于我們當(dāng)今認(rèn)識(shí)科學(xué)與人文之間的相互關(guān)系，不無(wú)裨益?！?/p>

　　在此次研討會(huì)上，共有四位專家應(yīng)邀擔(dān)任演講嘉賓。第一位是科爾伯特（Elizabeth Kolbert）。作為《紐約客》雜志的專欄作家，她提出了“人類(lèi)紀(jì)”（anthropocene）的觀點(diǎn)，認(rèn)為我們生活在一個(gè)人類(lèi)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了巨大影響的地質(zhì)學(xué)時(shí)代，我們對(duì)宇宙和世界的認(rèn)識(shí)不僅要通過(guò)科學(xué)知識(shí)，還與各種人文學(xué)科有關(guān)。第二位學(xué)者是哈佛大學(xué)的心理學(xué)教授品克（Steven Pinker）。他主要討論了自己的新著《暴力行為下降的歷史及其緣由》。

　　接下來(lái)，弗吉尼亞大學(xué)的傳媒研究與法律教授威德亞納森（Siva Vaidhyanathan）針對(duì)“科學(xué)何以重要”的問(wèn)題，暢談了自己的看法。他認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)之中，占據(jù)前沿地位的工程師與普通大眾之間存在著知識(shí)的鴻溝，而要想解決這個(gè)問(wèn)題，一方面要著力在全社會(huì)強(qiáng)調(diào)批評(píng)性思維，另一方面要更加努力地在由于學(xué)科劃分所造成的四分五裂的知識(shí)之間架起橋梁。身為傳媒研究與法律專家的威德亞納森說(shuō)，科學(xué)家需要借助我們的幫助，才能夠創(chuàng)建一個(gè)更富文化、更為關(guān)鍵的城邦?？茖W(xué)的文化不是追求科學(xué)的回歸，而是要讓人們能夠看透本質(zhì)。

　　第四位演講者、哥倫比亞大學(xué)物理學(xué)教授格林（Brian Greene）結(jié)合自身的研究，在演講中呼吁提升人們的批評(píng)性思維能力，才能建立一個(gè)更加美好的社會(huì)。他說(shuō)：“科學(xué)就是一個(gè)巨大的想象力的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，同時(shí)也是以集體的方式解決各種問(wèn)題的偉大范式。”在談到“科學(xué)何以至關(guān)重要”的問(wèn)題時(shí)，格林強(qiáng)調(diào)指出，公眾如果對(duì)于像理論物理這些研究領(lǐng)域的進(jìn)展有所了解的話——盡管相當(dāng)困難，就可以使人們更多地從跨學(xué)科的角度去看問(wèn)題。

　　此次會(huì)議之后，克萊恩教授與奇利斯（Thomas Chiles）兩人在《高等教育紀(jì)事》上刊登了題為《為什么人文需要科學(xué)，反之亦然》的文章，對(duì)此次研討會(huì)作了總的評(píng)述。

　　文章認(rèn)為，在21世紀(jì)，人文教育無(wú)疑需要重新審視其概念與范疇。當(dāng)許多人說(shuō)人文學(xué)科應(yīng)當(dāng)居于中心地位的時(shí)候，其他人在質(zhì)疑：事實(shí)還是如此嗎？當(dāng)科學(xué)占據(jù)了更為重要的角色的時(shí)候，人文教育又會(huì)怎么樣？文章指出，在波士頓學(xué)院的研討會(huì)上，人們的很多觀點(diǎn)是毋庸置疑的。比如：科學(xué)知識(shí)至關(guān)重要，不然人們無(wú)法理解地球變暖、物種滅絕、社會(huì)進(jìn)化、技術(shù)與數(shù)字媒體與人類(lèi)捕捉信息的關(guān)系等問(wèn)題，以及技術(shù)變化如何影響著我們的決策和公共政策等等。

　　然而，該文認(rèn)為，對(duì)于上述問(wèn)題的回答最重要的一個(gè)答案，其實(shí)很簡(jiǎn)單：在一所以人文學(xué)科為主的大學(xué)中科學(xué)之所以重要，是因?yàn)椤叭祟?lèi)所面臨的問(wèn)題是無(wú)法由科學(xué)家單獨(dú)加以解決的”。在此次研討會(huì)上，貫穿其中的一個(gè)議題就是，對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，有必要對(duì)其“大科學(xué)”（big science）的重要性及其科學(xué)發(fā)現(xiàn)的含義與大眾做好溝通工作。比如，對(duì)于像地球氣候變化這類(lèi)復(fù)雜的問(wèn)題，需要科學(xué)家去挖掘并闡述其根本原因。但與此同時(shí)，人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)工作者也同樣需要去評(píng)估氣候變化之于人口與社會(huì)的影響，而新聞工作者則需要把這類(lèi)信息完整地傳遞給社會(huì)大眾。

　　文章提出，在一個(gè)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)都面臨挑戰(zhàn)的高度技術(shù)化的時(shí)代，提高我們的理解能力和辨析科學(xué)證據(jù)與科學(xué)觀點(diǎn)的能力至關(guān)重要。而要想做到這一點(diǎn)，出路之一就是需要來(lái)自自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)（比如新聞、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與哲學(xué)等）不同領(lǐng)域的專業(yè)人士的鼎力合作。在他們的共同努力下，才能把科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)及其與社會(huì)相關(guān)的聯(lián)系向社會(huì)大眾解釋得更好更清楚。

　　文章特別指出，我們應(yīng)該致力于對(duì)高校中的學(xué)生進(jìn)行教育，因?yàn)樗麄兙褪俏磥?lái)的社會(huì)大眾。如果他們能夠接受人文教育，他們就有能力辨析和評(píng)價(jià)信息的內(nèi)容、來(lái)源及其關(guān)聯(lián)性。而作為人文學(xué)科特征的討論、閱讀與思維，恰恰是未來(lái)有效行動(dòng)的前奏。我們也需要把學(xué)生培養(yǎng)成為這樣的人：他們能夠在自己對(duì)科學(xué)依據(jù)作出評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，作出負(fù)責(zé)任的且符合倫理道德的決定。我們需要激勵(lì)他們?nèi)バ袆?dòng)，而不僅僅是在討論、“紙上談兵”或者把問(wèn)題留給后人。

　　應(yīng)該說(shuō)，隨著時(shí)代的發(fā)展，人們也在逐步認(rèn)識(shí)到人文學(xué)科這些看似無(wú)用的知識(shí)，實(shí)際上同樣具有“無(wú)用之用”的功能。而無(wú)論是波士頓學(xué)院所聘請(qǐng)的專家的主旨演講，還是發(fā)表在《高等教育紀(jì)事》上的文章所闡述的觀點(diǎn)，應(yīng)該可以給極其強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新以及重要性的當(dāng)代中國(guó)高等教育的改革與發(fā)展提供一個(gè)新的思路。