“我一開始做科普，是被‘逼上梁山’的。”中科院院士滕吉文很坦誠，作為一名地質(zhì)專家，2008年“5.12”汶川地震發(fā)生后，“單位委派任務(wù)，去人民大會堂作一場科普報告，可是科學(xué)家們都你推我我推你，最后只好我接了這個活”。

　　然而，一次看似偶然的科普活動，卻讓過去對科普不感興趣的滕吉文，開始思考我國科技發(fā)展與科普的內(nèi)在關(guān)系。“科學(xué)家應(yīng)該有這樣的責(zé)任，用科研提高我國科學(xué)水平，用科普提高公眾的科學(xué)素質(zhì)?！?/p>

　　但事實上，與滕吉文想法類似的一線科學(xué)家，其實并不多。

　　中國科普研究所剛剛完成的《北京地區(qū)科學(xué)家群體理解科普狀況的典型調(diào)查》顯示：科學(xué)家群體對自身參與科普方式的選擇中，僅有16.4％選擇個人自愿。

　　中國科普研究所副研究員高宏斌介紹說，實際上，我國一直倡導(dǎo)科學(xué)家參與科普，但往往忽視了科研機構(gòu)在科普中的重要作用。

　　“科普不僅是科學(xué)家個人的事情，更是科學(xué)家所在研究機構(gòu)的重要職責(zé)。如果科研機構(gòu)能夠承擔(dān)起這份職責(zé)，集合整體優(yōu)勢，其在科普社會體系中的作用將會不可估量，而科普人才隊伍的成長也會因此得到更好的社會環(huán)境。”高宏斌說。

　　在2003年SARS期間，武警總醫(yī)院急救中心主任王立祥寫了100多篇科普文章，但單位的態(tài)度卻讓他大失所望：“最后評職稱都不算，甚至領(lǐng)導(dǎo)還認為是‘不務(wù)正業(yè)’?！?/p>

　　王立祥的看法也許有些極端，“其實，如果能讓政府把科普當(dāng)成GDP一樣去完成，把科普和領(lǐng)導(dǎo)的政績考評掛鉤，問題就解決了”。之所以目前科普難以推動，是因為“與官途上的烏紗帽無關(guān)，大部分領(lǐng)導(dǎo)就沒興趣做科普，認為是費力不討好”。

　　其實，蘇州曾經(jīng)試圖將科普納入政府官員的績效考核，但“不知道用什么來評價，所以到最后也沒有搞成”，中國科普研究所研究員翟立原說，在政府推動科普的問題上，香港采用的是經(jīng)濟激勵，“比如港大要設(shè)立一個新學(xué)科，不做科普宣傳，報名的人會很少，科研經(jīng)費也會被砍掉”。

　　翟立原介紹，法國的做法是，每年在政府大樓旁的展覽館內(nèi)設(shè)立15天的科普展示，科研機構(gòu)向公眾和政府官員介紹相關(guān)研究進展，每位參觀人員會進行投票，政府據(jù)此來決定科研經(jīng)費的劃撥?！叭绻破盏男问胶蛢?nèi)容不夠好，將面臨錯失科研經(jīng)費的窘境?！?/p>

　　“現(xiàn)在我國科技發(fā)展有絕大部分是跟著國外跑：外國人主導(dǎo)，中國人一哄而上?？破兆龅貌坏轿?，是其中一個重要因素?！彪恼J為，要通過科普讓青少年了解國際科技發(fā)展的大潮，“讓他們感覺到不追趕不行，不要躺在四大發(fā)明的‘暖床’上，繼續(xù)死讀書”。

　　不過，值得高興的是，本次調(diào)查表明，科學(xué)家群體已充分認識到學(xué)習(xí)和掌握科學(xué)傳播技巧的重要性。

　　在問及“您認為科普工作者向公眾或青少年進行科學(xué)傳播時，需要學(xué)習(xí)和掌握特定的傳播技巧嗎”，100％的被調(diào)查者都予以肯定答復(fù)。

　　而就未來的科學(xué)家——在讀研究生群體而言，100％的被調(diào)查者也都認為，科學(xué)家向公眾或青少年進行科學(xué)傳播時，需要學(xué)習(xí)和掌握特定的傳播技巧。

　　值得關(guān)注的是，對在讀研究生群體而言，當(dāng)回答其科普參與方式時，51.7％的被調(diào)查者選擇了“個人自愿”、8.3％選擇了“所在單位委派”、36.7％選擇了“個人自愿也經(jīng)單位委派”，與科學(xué)家群體的選擇差異較大。

　　高宏斌分析，這表明在讀研究生群體與科學(xué)家群體相比，在參與科普上的個人主動性更強，這對未來科學(xué)家群體參與科普是一個具有積極意義的發(fā)展態(tài)勢。

　　“我們已經(jīng)向國家有關(guān)部門提出了建議，希望能夠在我國的科研項目中拿出3%的科研經(jīng)費，專門用于做項目相關(guān)研究的科普工作?！备吆瓯笳f，這項建議已送達國家有關(guān)部門，但目前還沒有得到回復(fù)。