幾年前，美國(guó)政府試圖通過修改移民政策鼓勵(lì)成年移民學(xué)好英語，提出如果拿到綠卡后4年內(nèi)把英文說流利并通過考試，當(dāng)年就給公民權(quán)（一般5年才能申請(qǐng)轉(zhuǎn)美國(guó)公民）。

　　但此舉在征詢民眾意見時(shí)遭到語言專家反對(duì)，認(rèn)為大部分人明明5年都學(xué)不會(huì)，獎(jiǎng)勵(lì)其中英語好的也不能讓其他人學(xué)會(huì)。比如大家都是饑民，你應(yīng)該想辦法給大家吃飽，而不是獎(jiǎng)勵(lì)其中最胖的人。

　　這則在《今日美國(guó)》上引起討論的提議后來沒有實(shí)行。不過，其中饑民與胖子的情形有點(diǎn)像科研人員對(duì)科研資源的占有——既有少數(shù)手握大量經(jīng)費(fèi)的“大?！?，也有大批經(jīng)費(fèi)匱乏、等米下鍋的“青椒”。

　　我們?cè)撛黾痈?jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)（獎(jiǎng)勵(lì)胖子）還是保障性經(jīng)費(fèi)（大家吃飽）的比例，換句話說，是讓大家吃得飽點(diǎn)，還是獎(jiǎng)勵(lì)其中的胖子？

　　情況似乎不能簡(jiǎn)單的一概而論。以我們現(xiàn)在的發(fā)展階段和發(fā)展需要看，在有了一定的科研條件，但科研資源并非十分充足的條件下，競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)和保障性穩(wěn)定支持的經(jīng)費(fèi)似乎都不可少。

　　競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)分配方式多采用科研人員申請(qǐng)、專家評(píng)審的方式。在經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，這種集中有限的經(jīng)費(fèi)給優(yōu)秀科學(xué)家的做法得到普遍認(rèn)可。

　　但一方面，并不是所有的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)投入都像國(guó)家自然科學(xué)基金那樣，有嚴(yán)密的法規(guī)制度保障，有科學(xué)系統(tǒng)的管理方法，有大批的專家隊(duì)伍，因此難以保障項(xiàng)目立項(xiàng)、執(zhí)行都能公平公正。

　　另一方面，科學(xué)家要開展研究工作，就必須參與申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)一些科研人員來說，不能獲得項(xiàng)目資助就無法開展工作。因此，大部分科學(xué)家都被迫投入大量的時(shí)間和精力去參加各種項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)，參與科研工作的時(shí)間和精力被逐步壓縮。

　　從科研管理來說，有競(jìng)爭(zhēng)就要有評(píng)價(jià)、對(duì)比，同時(shí)還要監(jiān)督研究計(jì)劃是否按時(shí)、保質(zhì)完成。這也給科研人員帶來了較大的工作負(fù)擔(dān)，使他們疲于應(yīng)付各類檢查、評(píng)估，降低了科研工作的效率，因此也飽受詬病。隨著近年來我國(guó)科研投入的逐步加大，“十二五”期間，重新調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)和保障性經(jīng)費(fèi)的比例也許就能提上日程。

　　在討論保障性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)比例的過程中，如果回到“饑民”與“胖子”的事例，假如我們保障性經(jīng)費(fèi)所占比例較大，即“胖子”較少；而評(píng)估、監(jiān)督的重點(diǎn)又像稅務(wù)稽查——稽查的重點(diǎn)是少數(shù)富裕階層而非工薪階層，那么評(píng)估、監(jiān)督的范圍就大大縮小，管理人員就不會(huì)忙得焦頭爛額，評(píng)估和監(jiān)督的精細(xì)程度和深度也許能做得更好。