每年諾貝爾獎公布前后，國內(nèi)輿論總要熱鬧一陣。一方面今日中國經(jīng)濟實力大增，另一方面則是迄今仍未實現(xiàn)諾貝爾獎零的突破，后者甚至還不及一些經(jīng)濟實力不如中國的國家。

　　我們?nèi)狈υ瓌?chuàng)性科研成果的原因之一，也可歸結(jié)為科研人員的思維從項目申請開始，就被種種“格式”框定。

　　目前，國內(nèi)所有科研項目申請書都有官方的標書格式。其中不乏某些難以理解的條款。

　　首先，不少標書格式要求作者填寫申請的基礎(chǔ)科研項目完成后可產(chǎn)生多少萬元的產(chǎn)值。那種急功近利的架勢，恨不得“今天投資，明天就獲利”。

　　恩格斯說，只要自然科學在思維著，它的發(fā)展形式就是假說。

　　設(shè)計任何科研方案，總要根據(jù)前人或他人已有的成果（所謂的“站在巨人肩上”），以及自己初步研究資料，提出未來待驗證的理論或?qū)W說（即假說）。

　　所謂科研，從某種意義上說，也可認為是一個不斷提出新假說和驗證、修正或推翻假說，直至形成新理論的過程。

　　因此，提出假說是科研方案設(shè)計的中心環(huán)節(jié)，具有舉足輕重的作用。提出有價值的假說，還是提出“胡說”、“瞎說”或“他說”，是衡量一份標書科學性的最重要指標之一。任何科研項目申請書或標書的格式中，都不應(yīng)忽略假說這一環(huán)節(jié)。

　　有意思的是，對比國內(nèi)外標書格式就會發(fā)現(xiàn)，美國的標書格式中很好地遵循了馬克思主義學說，將假說列為必不可少的章節(jié)。而中國卻在標書格式中毫無例外地將“假說”掃地出門。如果有海歸學者由于“習慣動作”而在標書中闡述了自己的假說，反而會被視為多此一舉而導(dǎo)致形式審查不合格。

　　其次，國內(nèi)所有標書的官方格式都要求詳細填寫經(jīng)費預(yù)算，即所申請的經(jīng)費如何花：材料費預(yù)算多少，具體需購買什么試劑，多少規(guī)格分量，購買什么儀器、什么型號，每一款項什么價格等等。且一旦敲定，將來不可變更，以免“拆東墻補西墻”。據(jù)說如此嚴格要求，是為了“?？顚Ｓ谩?，嚴肅財經(jīng)紀律。

　　有網(wǎng)文痛斥此規(guī)的荒謬，可謂一針見血：基礎(chǔ)科研的精華是探索未知，而上述規(guī)定卻要求探索未知之旅前必須先交出一份詳細的路線圖。項目申請者如何能按部就班地精確“預(yù)算”3年后將要用到哪些材料呢？

　　既然官方規(guī)定逼迫科學家先要交出“詳細地圖”，才準許“行軍”，而未知之旅又不可能先有“詳細地圖”。那么，最省事的對策自然是亦步亦趨，踩著別人的腳印走。

　　當我們抱怨國內(nèi)學者缺乏原創(chuàng)性基礎(chǔ)科研成果時，是否有人反思這其中的原因？是否有人關(guān)注到，科研人員在撰寫項目標書時，仍不得不浪費大量時間和精力用于杜撰經(jīng)費預(yù)算和揣摩領(lǐng)導(dǎo)心思以求審批過關(guān)。（作者系浙江省醫(yī)學科學院病毒病研究所研究員）