科技管理體制在諸多方面已成為中國(guó)科技發(fā)展的障礙，尤其是管理上的條塊分割，導(dǎo)致缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，形成資源的分散和浪費(fèi)，引起了多方的關(guān)注和不滿。對(duì)這一問(wèn)題，科學(xué)界可謂“英雄所見(jiàn)略同”。

　　科技管理急需統(tǒng)籌

　　“上海有很多高樓，一棟一棟分別看，絕大部分沒(méi)有問(wèn)題。但這些高樓集中在長(zhǎng)江入?？趨^(qū)域，其協(xié)同作用導(dǎo)致上海地面整體沉降?！苯?，全國(guó)政協(xié)副主席、九三學(xué)社中央副主席、中科院院士王志珍認(rèn)為，中國(guó)有很多類似的問(wèn)題，其中，就包括科技管理體制。

　　王志珍說(shuō)，科技管理各部門(mén)均有各自獨(dú)立的、符合局部利益發(fā)展需要的計(jì)劃或規(guī)劃，但造成了科研項(xiàng)目的重復(fù)設(shè)置和資源浪費(fèi)，科研效率低下。因此，中國(guó)科研體制改革首先需要解決頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，國(guó)家在宏觀層面對(duì)科學(xué)活動(dòng)才能進(jìn)行統(tǒng)一管理和籌劃，提高效率。

　　中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院陳詩(shī)波對(duì)此也有一番描述。他撰文指出：中國(guó)科技管理存在“九龍治水”局面，統(tǒng)籌十分乏力。按照我國(guó)現(xiàn)行科技管理體制，科技管理職責(zé)分屬科技部、教育部、中科院、國(guó)家自然科學(xué)基金委等20多個(gè)部門(mén)和機(jī)構(gòu)，但各部門(mén)之間事權(quán)界定不夠清晰。

　　例如，科技部負(fù)責(zé)民用科技研究和實(shí)驗(yàn)開(kāi)發(fā)，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)負(fù)責(zé)基礎(chǔ)研究。各部門(mén)均可獨(dú)立設(shè)置科研計(jì)劃，并獲得財(cái)政預(yù)算。這使得民用科技與國(guó)防科技，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的界限很難“一刀切”，造成了不同部門(mén)之間管理范圍重疊。這種局面導(dǎo)致許多科研人員為了多申請(qǐng)項(xiàng)目多拿經(jīng)費(fèi)，同一個(gè)課題“喬裝”一番后，投向不同部門(mén)。浪費(fèi)了大量時(shí)間和精力，也造成科技經(jīng)費(fèi)分散管理和重復(fù)投資。

　　中科院院士郭雷認(rèn)為，一些科研機(jī)構(gòu)把爭(zhēng)取的經(jīng)費(fèi)數(shù)量作為評(píng)價(jià)考核的硬指標(biāo)，并與單位和個(gè)人利益掛鉤。人們?yōu)榱说玫礁嘟?jīng)費(fèi)而四處申請(qǐng)項(xiàng)目，無(wú)法真正安心科研，導(dǎo)致資源的無(wú)序乃至惡性競(jìng)爭(zhēng)。而由于目前很多重大項(xiàng)目缺乏認(rèn)真結(jié)題驗(yàn)收與科學(xué)評(píng)估，許多人認(rèn)為爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)變成比高水平成果更有吸引力，扭曲了科研經(jīng)費(fèi)的真正目的，并導(dǎo)致種種不端行為。

　　郭雷建議，要從國(guó)家利益出發(fā)，設(shè)立超脫部門(mén)利益的宏觀管理決策與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，改革現(xiàn)行重大科技資源配置機(jī)制，避免不同部門(mén)對(duì)同類項(xiàng)目的重復(fù)性支持。還要針對(duì)基礎(chǔ)研究、公益性研究、應(yīng)用研究等不同類型的科研工作，科學(xué)合理地設(shè)定競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)與穩(wěn)定性經(jīng)費(fèi)之間的比例，對(duì)基礎(chǔ)研究給予長(zhǎng)期穩(wěn)定與充分的保障。此外，還要通過(guò)制度來(lái)約束和避免科技資源過(guò)度集中，防止科技資源的作用異化。

　　建立國(guó)家科技發(fā)展顧問(wèn)委員會(huì)避免部門(mén)利益紛爭(zhēng)

　　“我國(guó)科技界的問(wèn)題是投入越來(lái)越多，利用效率卻越來(lái)越低；社會(huì)對(duì)科技需求越來(lái)越迫切，評(píng)價(jià)導(dǎo)向卻越來(lái)越與此偏離；國(guó)家越來(lái)越強(qiáng)調(diào)服務(wù)社會(huì)發(fā)展的自主創(chuàng)新，研究者越來(lái)越唯Nature、Science是從；SCI文章數(shù)量越來(lái)越多，影響力越來(lái)越不成比例；職稱越來(lái)越高，心境越來(lái)越浮躁等?！眹?guó)家自然科學(xué)基金委原副主任、中科院院士朱作言說(shuō)。

　　他認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，需要有真正創(chuàng)新性的科技工作支撐。因此，要有壯士斷腕的氣魄，改變目前的科技管理格局，變事倍功半為事半功倍。到2020年，我國(guó)科技投入將占GDP的2.2%，在如此大的投入下，要達(dá)到國(guó)家預(yù)期的目標(biāo)，首先必須解決科技事業(yè)的頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題。

　　他說(shuō)：“我國(guó)目前有很多的科技管理部門(mén)，政出多門(mén)；雖然也設(shè)立了國(guó)家科技領(lǐng)導(dǎo)小組，但決策能力非常有限。多個(gè)科技管理部門(mén)基本只考慮各自視野內(nèi)的目標(biāo)和需求，以自我為中心外延，缺乏從國(guó)家整體利益出發(fā)的科學(xué)性和權(quán)威性的決策。這是目前我國(guó)科技體制中最大的缺失和最大問(wèn)題所在。”

　　“國(guó)家科技發(fā)展首先需要統(tǒng)籌規(guī)劃。盡管目前已有國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃，有各部門(mén)、各系統(tǒng)自己的發(fā)展規(guī)劃，但它們都有很大的局限性，且彼此重復(fù)甚至沖突，爭(zhēng)奪資源配置，最終結(jié)果是科技經(jīng)費(fèi)使用效率越來(lái)越低。這種格局如何能對(duì)國(guó)家科技發(fā)展發(fā)揮積極作用？”他補(bǔ)充說(shuō)。

　　朱作言建議，從改革國(guó)家科技管理體制入手，首先應(yīng)設(shè)立“國(guó)家科技發(fā)展顧問(wèn)委員會(huì)”的頂層機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)國(guó)家科技發(fā)展的總體布局。如果沒(méi)有一個(gè)權(quán)威性的決策機(jī)構(gòu)，就無(wú)法脫擺各部門(mén)視野局限和利益追求，無(wú)法避免各部門(mén)爭(zhēng)資源、爭(zhēng)地盤(pán)，由此產(chǎn)生的很多問(wèn)題也無(wú)法解決。

　　他解釋說(shuō)，“委員會(huì)”不應(yīng)是“科字口”部門(mén)一把手的聯(lián)席會(huì)議，要由獨(dú)立的科學(xué)家與管理專家組成?！拔瘑T會(huì)”從國(guó)家社會(huì)發(fā)展需求和世界科技發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，提出國(guó)家科技發(fā)展的總體戰(zhàn)略、方向、框架和優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域等。在其指導(dǎo)下，設(shè)立若干科學(xué)和技術(shù)資助機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制訂各領(lǐng)域發(fā)展計(jì)劃、項(xiàng)目指南和經(jīng)費(fèi)資助管理。國(guó)家自然科學(xué)基金委在資助基礎(chǔ)研究方面的成功實(shí)踐提供了參考。

　　朱作言認(rèn)為，國(guó)家科技管理體制改革，要做到讓科學(xué)家“人盡其才，各得其所”。曾經(jīng)由一些戰(zhàn)略科學(xué)家建議、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)制訂的高技術(shù)發(fā)展計(jì)劃和重大基礎(chǔ)研究計(jì)劃，本身無(wú)可非議，但在執(zhí)行層面上，宏觀管理分野不清，行政微觀管理過(guò)細(xì)，往往造成科學(xué)家能干的事安不下心干，不能干的事又必須搶著干。

　　他感慨道：日本科學(xué)家?guī)状硕紙?jiān)持圍繞一個(gè)很小領(lǐng)域孜孜不倦地做下去，最后取得巨大成功。為什么我國(guó)科學(xué)家不能這樣“安分”？我國(guó)目前沒(méi)有統(tǒng)籌各部門(mén)的頂層機(jī)構(gòu)，在利益的驅(qū)使下，一些科技人員不能自已，有的研究人員所爭(zhēng)取的項(xiàng)目已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其研究能力。另一方面，有些項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度太低，也迫使科學(xué)家不得不從多個(gè)渠道爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)，否則就不能維持正常的科研活動(dòng)。

　　實(shí)際上，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授薛瀾在2006年發(fā)表的《我國(guó)科技發(fā)展的政策建議》一文中就提出，“參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建議設(shè)立國(guó)家科技顧問(wèn)委員會(huì)，吸收大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)等社會(huì)各方面參與，在國(guó)家重大科技發(fā)展戰(zhàn)略和政策問(wèn)題方面向國(guó)家提供咨詢建議”。因?yàn)椤疤岣哒畬?duì)于科技的宏觀決策層次，強(qiáng)化政府的科技決策能力，是世界各主要國(guó)家的共同選擇”。

　　中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院研究員王彥輝認(rèn)為，國(guó)家科技顧問(wèn)不應(yīng)承擔(dān)具體項(xiàng)目，不代表部門(mén)利益，也不應(yīng)看部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)臉色行事，而是能夠站在國(guó)家整體利益上看問(wèn)題、定方向的專家。只要制度設(shè)定得好并嚴(yán)格執(zhí)行，不斷改進(jìn)，國(guó)家科技發(fā)展顧問(wèn)委員會(huì)就能在促進(jìn)改善我國(guó)科技環(huán)境、推動(dòng)科技進(jìn)步方面發(fā)揮獨(dú)特作用。除了國(guó)家層次的委員會(huì)外，在各部門(mén)和研究單位，也應(yīng)設(shè)立類似的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，作為去除學(xué)術(shù)管理行政化的基礎(chǔ)措施。

　　采訪中，也有研究人員對(duì)設(shè)立國(guó)家科技發(fā)展顧問(wèn)委員會(huì)表示疑慮。

　　“國(guó)家科技發(fā)展顧問(wèn)委員會(huì)的決策是一種精英決策方式。多半顧問(wèn)可能是老院士，不在第一線從事科研了，對(duì)最新的科技發(fā)展是否能夠正確判斷，值得思考。因?yàn)橹R(shí)在不斷更新，專家也不可能全面。不過(guò)，國(guó)家科技發(fā)展顧問(wèn)委員會(huì)所執(zhí)行的程序若能夠正確，也是可行的?！敝锌圃汗怆娧芯吭焊痹洪L(zhǎng)王宇說(shuō)。

　　相關(guān)鏈接

　　從英美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，國(guó)家科技顧問(wèn)委員會(huì)大約有5項(xiàng)基本職責(zé)。中科院科技政策與管理研究所研究員樊春良在其《國(guó)家科技顧問(wèn)的前世今生》一文中，對(duì)此給予了這樣的描述。

　　第一，對(duì)需要引起政府最高層決策重視的科學(xué)技術(shù)議題提供咨詢和建議，如重要科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的新發(fā)展。

　　第二，為國(guó)家科研預(yù)算提供咨詢意見(jiàn)，這是許多國(guó)家科技咨詢機(jī)構(gòu)的職能。

　　第三，對(duì)國(guó)家科學(xué)事業(yè)開(kāi)展評(píng)估，把握國(guó)家科學(xué)技術(shù)事業(yè)的方向。

　　第四，對(duì)國(guó)家關(guān)鍵領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)、國(guó)家安全、衛(wèi)生、外交關(guān)系、環(huán)境等）包括的科學(xué)技術(shù)方面需要考慮的事項(xiàng)提出咨詢和建議。

　　第五，協(xié)調(diào)政府各相關(guān)部門(mén)的利益和行動(dòng)。

　　樊春良認(rèn)為，就中國(guó)而言，建立合適的國(guó)家科學(xué)顧問(wèn)制度是必要的。但是，中國(guó)與西方國(guó)家有著不同的國(guó)情和制度，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)可能不能簡(jiǎn)單地借用。這個(gè)問(wèn)題尚需要進(jìn)行更深入研究。