中國(guó)科技發(fā)展喜中藏憂。早在2005年，美國(guó)就有文章評(píng)述17項(xiàng)中國(guó)科技成就，認(rèn)為中國(guó)的科技進(jìn)步呈超常規(guī)發(fā)展態(tài)勢(shì)。然而，對(duì)中國(guó)科技的批評(píng)也一直不絕于耳，主要表現(xiàn)在：行政部門(mén)和行政權(quán)力越來(lái)越凌駕于學(xué)術(shù)之上、科技資源配置與管理不當(dāng)、生產(chǎn)化管理模式無(wú)端消耗精力和獎(jiǎng)勵(lì)制度不健全等4個(gè)方面。

　　學(xué)術(shù)管理行政化違背科學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律

　　科技部政策體制改革司原司長(zhǎng)、山東濟(jì)寧市市長(zhǎng)梅永紅，在其文章《“誰(shuí)”在阻礙科技人才成長(zhǎng)？》中指出，官本位的體制對(duì)學(xué)術(shù)研究構(gòu)成了非常大的障礙，很多科研規(guī)劃和學(xué)術(shù)活動(dòng)不遵循學(xué)術(shù)自身規(guī)律。

　　比如許多科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)在管理上，仍然用行政管理的辦法來(lái)套用學(xué)術(shù)管理，而且近年有越來(lái)越強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì)，科研單位的學(xué)術(shù)發(fā)展完全由官員主導(dǎo)而不是學(xué)者主導(dǎo)，學(xué)術(shù)資源也更多地被各級(jí)官員所掌控。所有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都有行政級(jí)別，單位領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)職務(wù)都由行政任命，一些科研單位的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)名存實(shí)亡，成為官員俱樂(lè)部。《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》已經(jīng)提出要逐步取消大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和醫(yī)院的行政級(jí)別，科研人員期待盡早實(shí)現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)，越早越好，越徹底越好。

　　耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武在他的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中，也談到了中國(guó)科技管理的行政化問(wèn)題。

　　他認(rèn)為，中國(guó)政府對(duì)科技的管理基本采用各種計(jì)劃，從最上游的基礎(chǔ)研究如“973”計(jì)劃到高技術(shù)發(fā)展計(jì)劃“863”及下游的“星火計(jì)劃”，政府對(duì)科技活動(dòng)的操縱能力空前提高。

　　但其管理手段非常傳統(tǒng)，計(jì)劃色彩相當(dāng)濃厚，最主要的表現(xiàn)就是“立項(xiàng)——申請(qǐng)——研究——報(bào)獎(jiǎng)——評(píng)獎(jiǎng)”這樣一個(gè)過(guò)程。科技管理的行政化問(wèn)題，決定了人才的評(píng)價(jià)、選拔、流動(dòng)都被一些行政人員把持，科研機(jī)構(gòu)普通的行政人員，應(yīng)該是給專業(yè)人員做輔助工作的，卻常常能領(lǐng)導(dǎo)和指揮專家，決定國(guó)家級(jí)項(xiàng)目的規(guī)劃和走向。各機(jī)構(gòu)內(nèi)部的財(cái)務(wù)人員，本來(lái)只是執(zhí)行專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決策的，卻審批甚至決定專業(yè)部門(mén)的一些具體項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用。財(cái)務(wù)人員對(duì)科技經(jīng)費(fèi)使用的影響，就變成了對(duì)科技發(fā)展方向的影響。我們知道，世界上沒(méi)有任何重大發(fā)明是由行政官員計(jì)劃出來(lái)的，計(jì)劃和創(chuàng)新本身就是互相矛盾的兩件事，能夠計(jì)劃出來(lái)的肯定就沒(méi)有創(chuàng)新。

　　“上世紀(jì)80年代以來(lái)，科技體制改革使得我國(guó)的科學(xué)技術(shù)得以從制度創(chuàng)新中獲得快速發(fā)展的機(jī)會(huì)。但現(xiàn)在，我們不能不認(rèn)真面對(duì)現(xiàn)行科技體制日益凸顯的種種弊端對(duì)我國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的不良影響。這已是不爭(zhēng)事實(shí)?！敝锌圃嚎萍颊吲c管理科學(xué)研究所研究員李真真說(shuō)。

　　“中國(guó)在20世紀(jì)80年代開(kāi)始的科技體制改革，是一次以建立科技—經(jīng)濟(jì)內(nèi)在聯(lián)系為目標(biāo)的改革。它所面對(duì)的問(wèn)題是，原有體制中科技與經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重脫節(jié)以及由此引發(fā)的種種弊端。與之不同，我們現(xiàn)在所面對(duì)的問(wèn)題是現(xiàn)行體制內(nèi)的系統(tǒng)失效。”李真真認(rèn)為。

　　她說(shuō)，20年來(lái)的改革，使我國(guó)科技組織呈現(xiàn)多元化——不僅有大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)R&D、科技服務(wù)機(jī)構(gòu)等多種形式，而且這些組織較之過(guò)去更加具有獨(dú)立性。這是科技組織不斷分化的結(jié)果，由此改變著科技體制的結(jié)構(gòu)。從系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)的演化講，不同程度的分化需要相應(yīng)的整合方式和途徑，但我們卻始終沒(méi)有尋找到與之相適應(yīng)的整合方式。

　　近年來(lái)，科技管理越來(lái)越多地采取計(jì)劃體制的方式，但這種“回歸”卻導(dǎo)致了體制內(nèi)宏觀層面與微觀層面的不協(xié)調(diào)甚至沖突，同時(shí)導(dǎo)致各部門(mén)及其機(jī)構(gòu)為爭(zhēng)奪政策利益而愈演愈烈的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)局面。

　　所以，中國(guó)科技體制二次改革應(yīng)當(dāng)是一次解決體制內(nèi)系統(tǒng)失效的變革過(guò)程，是一次以建構(gòu)科技系統(tǒng)內(nèi)整合與優(yōu)化機(jī)制為主要目標(biāo)的改革。這顯然是一次重大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

　　中科院院士、中科院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院院長(zhǎng)郭雷認(rèn)為，在當(dāng)前科技管理體制中，不但存在著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維下管理體制的某些弊端，而且還有不規(guī)范的“自由競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制所帶來(lái)的問(wèn)題。政府部門(mén)的宏觀調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制的“自由競(jìng)爭(zhēng)”，只有很好地結(jié)合才能帶來(lái)各自優(yōu)勢(shì)的集成，否則就會(huì)導(dǎo)致兩者弊端的疊加。

　　郭雷說(shuō)：“政府的宏觀管理在職能上應(yīng)強(qiáng)調(diào)‘及時(shí)補(bǔ)位’，做那些市場(chǎng)、個(gè)人、單位不能做好的事情，而不能‘越位’，更不能‘缺位’。對(duì)于自己實(shí)際上‘管不了、管不好，也不應(yīng)該管的事情’不應(yīng)該‘越位’去管，而應(yīng)從根本上進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變，減少對(duì)科研項(xiàng)目從立項(xiàng)、遴選、驗(yàn)收到獎(jiǎng)勵(lì)的具體管理。將工作重點(diǎn)集中在制定規(guī)劃、設(shè)計(jì)政策、做好服務(wù)的優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境等職責(zé)上。另一方面，在科研管理的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中，也必須有規(guī)范和完善的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、科學(xué)公正的評(píng)價(jià)體系與行之有效的管理措施作為保障。否則，就會(huì)變成無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此，政府相關(guān)部門(mén)在這方面又不應(yīng)‘缺位’?！?/p>

　　資源分配不公打擊思想者創(chuàng)新積極性

　　從德國(guó)留學(xué)歸來(lái)的中國(guó)林業(yè)科學(xué)院森林生態(tài)環(huán)境與保護(hù)研究所首席專家王彥輝，在接受采訪時(shí)列舉了他自身經(jīng)歷的例子。

　　作為研究人員，他深刻意識(shí)到：雖然在不同地區(qū)、不同發(fā)展階段社會(huì)需要的森林主導(dǎo)功能可能會(huì)有變化，但森林本就同時(shí)具有生產(chǎn)、生態(tài)、社會(huì)三大方面的多種功能，而現(xiàn)代林業(yè)和先進(jìn)的森林管理應(yīng)該是追求單位面積上多種功能的整體優(yōu)化。然而，我國(guó)幾十年來(lái)的林業(yè)發(fā)展道路，更多地是把森林的多種功能分裂開(kāi)來(lái)的“單功能”式管理，從大面積采伐天然林、大面積營(yíng)造速生豐產(chǎn)林、生態(tài)林和用材林的分類經(jīng)營(yíng)，到絕對(duì)保護(hù)和禁止采伐經(jīng)營(yíng)的天然林保護(hù)工程，都是單功能或單類功能經(jīng)營(yíng)的典型案例，浪費(fèi)了森林的生產(chǎn)力，降低了國(guó)家林業(yè)建設(shè)投資的效益。

　　2009年，為提升我國(guó)森林經(jīng)營(yíng)的科學(xué)水平，促進(jìn)林業(yè)的科學(xué)發(fā)展，在多年研究與國(guó)際合作的基礎(chǔ)上，王彥輝向國(guó)家林業(yè)局提出了發(fā)展多功能林業(yè)的建議，得到肯定之后，他帶領(lǐng)研究組，提出了更具體的研究和生產(chǎn)方面的建議。

　　對(duì)于這樣提出創(chuàng)新思想的研究人員，在國(guó)家“十二五”科技支撐立項(xiàng)時(shí)理應(yīng)優(yōu)先支持，創(chuàng)造條件把創(chuàng)新思想盡快形成創(chuàng)新技術(shù)。但實(shí)際操作中，往往需要優(yōu)先考慮領(lǐng)導(dǎo)、優(yōu)先考慮單位平衡，立項(xiàng)時(shí)，偏偏就他被“平衡”掉了。

　　他介紹，在國(guó)家“十五”科技攻關(guān)項(xiàng)目立項(xiàng)和“十一五”科技支撐項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，他都經(jīng)歷了類似的事情，創(chuàng)新思想貢獻(xiàn)了出來(lái)，分配任務(wù)和經(jīng)費(fèi)時(shí)，卻因沒(méi)有行政職務(wù)而排后，只能在子課題中領(lǐng)一小塊任務(wù)。

　　他說(shuō)：“記得上世紀(jì)80年代，國(guó)家級(jí)別的項(xiàng)目分配還是基于科研能力和學(xué)術(shù)水平的，很多項(xiàng)目領(lǐng)銜專家沒(méi)有任何行政職務(wù)，能夠全身心地投入項(xiàng)目研究和組織?，F(xiàn)在看來(lái)，3個(gè)五年過(guò)去了，項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)的分配機(jī)制沒(méi)有變化，資源分配不公和靠行政權(quán)力壟斷的現(xiàn)象沒(méi)有改變，甚至還有所增強(qiáng)。”

　　盡管很難準(zhǔn)確計(jì)算出中國(guó)科研隊(duì)伍里有多少研究人員有類似王彥輝的經(jīng)歷，但在中國(guó)科技界，他肯定不是個(gè)案。多名教授、研究員競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)處長(zhǎng)或副處長(zhǎng)的位置，在很多單位都發(fā)生過(guò)。

　　復(fù)旦大學(xué)教授陳良堯在博客中詳細(xì)披露了科研項(xiàng)目申請(qǐng)的過(guò)程。他質(zhì)問(wèn)：讀書(shū)人竊書(shū)不算偷，在中國(guó)科技界，竊項(xiàng)目算不算偷？

　　另一位研究員也在其博客中介紹，中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)很多，　研究做得好的人、關(guān)系拉得好的人，最后都有經(jīng)費(fèi)。很可惜的是：風(fēng)氣壞了，經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)了。

　　他寫(xiě)道：“回國(guó)后的經(jīng)歷表明，目前，不走后門(mén)正常申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，會(huì)屢遭‘悶棍’。而搞拉幫結(jié)派得到后臺(tái)支持、科學(xué)記錄并不很好的人，卻不難得到支持。很多人都能提供案例證明復(fù)旦大學(xué)教授陳良堯提出的問(wèn)題是普遍問(wèn)題，不是個(gè)別問(wèn)題。”

　　生產(chǎn)化管理模式造成制度性違規(guī)

　 “做首席科學(xué)家首先要成為一個(gè)財(cái)務(wù)專家。申請(qǐng)一個(gè)項(xiàng)目，必須先做預(yù)算，需要先了解實(shí)驗(yàn)中各種消耗品的市場(chǎng)價(jià)格，并分頭尋價(jià)比較，不僅要計(jì)算出5年內(nèi)需要消耗多少試劑，還要知道每個(gè)月需要使用多少?！币晃徊辉竿嘎缎彰闹锌圃涸菏空f(shuō)。

　　他認(rèn)為，這種計(jì)算本是會(huì)計(jì)的工作，但現(xiàn)在中國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算都落在首席科學(xué)家身上了。他和課題組不得不為此花掉大量時(shí)間。

　　他說(shuō)，理論上而言，關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算，在商品價(jià)格計(jì)算上有關(guān)方面應(yīng)該有一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)實(shí)狀況中，很多研究項(xiàng)目的預(yù)算，在審批中不論準(zhǔn)確與否會(huì)被砍掉不少?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)必須一步步推進(jìn)，有很多不可預(yù)知的內(nèi)容，有的甚至需要調(diào)整方向，但中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算和管理，完全按照企業(yè)生產(chǎn)方式進(jìn)行。這顯然不科學(xué)，而且白白浪費(fèi)許多時(shí)間和精力。

　　“在管理上，甚至還有些潛規(guī)則，其一：事情成功了都是官員的政績(jī)，出了問(wèn)題都是因?yàn)槁?tīng)了專家的。”李真真說(shuō)。

　　“有的科研經(jīng)費(fèi)審批后過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間才到位，造成兩年或幾年的經(jīng)費(fèi)，必須一年花掉，最后只好打‘飛的’。這樣的管理勢(shì)必造成制度性違規(guī)?！崩钫嬲嬲J(rèn)為。

　　有位研究員說(shuō)：“你去問(wèn)一問(wèn)，哪一位研究員在年底時(shí)沒(méi)有調(diào)賬的經(jīng)歷？對(duì)于這樣的事情，有良心的科學(xué)家一般不讓學(xué)生去做。因?yàn)樽寣W(xué)生在求學(xué)期間跟著導(dǎo)師做這種事情，他會(huì)學(xué)到什么？很可能貽誤其終身。”

　　年底調(diào)賬，在科學(xué)界已經(jīng)成為通例。

　　“雖然國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算不少，但存在結(jié)構(gòu)性緊缺。有的科目充裕，有的科目短缺。不同學(xué)科的設(shè)備預(yù)算科目比例完全不一樣，但現(xiàn)在似乎是同一個(gè)模式，所以問(wèn)題不少?！敝袊?guó)地震局一家研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人介紹。

　　有科學(xué)家說(shuō)：“對(duì)于科研經(jīng)費(fèi)的管理，政府一方面管得太細(xì)、太死；另一方面又缺乏監(jiān)督。”

　　至于課題結(jié)束時(shí)的評(píng)價(jià)，是眾所周知的以計(jì)件為要素，如同流水線上的工人生產(chǎn)。其中，研究人員爭(zhēng)取到的經(jīng)費(fèi)數(shù)量特別能夠顯示其“科研能力和水平”。研究人員每每在申請(qǐng)項(xiàng)目時(shí)，都要如宣誓般表態(tài)“我們準(zhǔn)備發(fā)表SCI論文50篇、EI論文120篇”等等。

　　據(jù)悉，許多科研機(jī)構(gòu)給予研究人員申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)的獎(jiǎng)勵(lì)占申請(qǐng)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的10%～15%不等，有的地方能達(dá)到30%。

　　對(duì)此，郭雷指出，“因缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，研究人員可以從多個(gè)渠道申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)，為了生存競(jìng)爭(zhēng)，一些科研機(jī)構(gòu)或部門(mén)往往把對(duì)外爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)的數(shù)量，作為對(duì)科研工作的評(píng)價(jià)與考核的硬性指標(biāo)，并且與單位和個(gè)人利益等掛鉤。這就不可避免地鼓勵(lì)許多科研單位和骨干為得到更多經(jīng)費(fèi)，不遺余力地四處申請(qǐng)項(xiàng)目，無(wú)法真正安心科研工作本身，導(dǎo)致科技資源的無(wú)序配置乃至惡性競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)一步講，由于目前對(duì)許多重大項(xiàng)目缺乏認(rèn)真結(jié)題驗(yàn)收與科學(xué)評(píng)估，在許多人眼里，爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)便比做出高水平成果更有吸引力，從而扭曲了科研經(jīng)費(fèi)的真正目的，并導(dǎo)致種種不端行為”。

　　獎(jiǎng)勵(lì)缺乏權(quán)威性失去激勵(lì)效應(yīng)

　　為了激發(fā)研究人員的創(chuàng)造性，從國(guó)家到地方政府和行業(yè)機(jī)構(gòu)均設(shè)立了不同層次的獎(jiǎng)項(xiàng)，而其中真正具有激勵(lì)意義的獎(jiǎng)項(xiàng)卻越來(lái)越少。

　　中科院生物物理所黨委書(shū)記楊星科對(duì)中國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)給予這樣的評(píng)述：“獎(jiǎng)勵(lì)已經(jīng)成為一些人不斷提高自己學(xué)術(shù)臺(tái)階的基礎(chǔ)，變成了一種資本和資源，甚至是一種特權(quán)，而非榮譽(yù)。在中國(guó)科學(xué)界，有人一輩子不報(bào)獎(jiǎng)，不是因?yàn)闆](méi)有水平和成果，而是沒(méi)有獲獎(jiǎng)能力。研究人員更在意的是提供科研條件，把想做的事情做成。但如今，中國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)做得很不盡如人意，不客氣地說(shuō)，做爛了。有人年齡并不大，卻獲得了包括國(guó)家獎(jiǎng)在內(nèi)的各種項(xiàng)目30多項(xiàng)。這樣的人優(yōu)秀嗎？何梁何利獎(jiǎng)、國(guó)家最高科技獎(jiǎng)是科學(xué)家向往的獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)樨浾鎯r(jià)實(shí)、不易得到，是社會(huì)對(duì)科學(xué)工作的肯定。對(duì)于國(guó)家而言，科技獎(jiǎng)勵(lì)宜精不宜多。”

　　西安交大副教授孫學(xué)軍認(rèn)為，中國(guó)目前的科技成果獎(jiǎng)勵(lì)方式會(huì)促使一個(gè)人出現(xiàn)許多成果的現(xiàn)象，單位和學(xué)界對(duì)個(gè)人評(píng)價(jià)會(huì)根據(jù)此人所獲成果獎(jiǎng)勵(lì)的檔次和多少來(lái)衡量，這往往把個(gè)人的真實(shí)貢獻(xiàn)忽略掉。

　　例如，有人可以利用行政資源掠奪其同事的成果，把自己包裝成為主要負(fù)責(zé)人甚至第一完成人獲得成果，而其真實(shí)貢獻(xiàn)可能很小。經(jīng)過(guò)多次的類似操作和積累，這樣的學(xué)者會(huì)被包裝成學(xué)術(shù)大家甚至院士，因?yàn)槌晒麢n次高、獲得成果多，最終職稱、學(xué)術(shù)地位等都很容易就能得到?？萍吉?jiǎng)勵(lì)的目的是鼓勵(lì)學(xué)者從事科學(xué)研究的積極性和創(chuàng)造性，而現(xiàn)在的成果獎(jiǎng)勵(lì)形式最終是鼓勵(lì)其獲得行政資源。

　　郭雷認(rèn)為，科技獎(jiǎng)勵(lì)在一定情況下可以起到鼓舞作用。但如果國(guó)家過(guò)度重視并與個(gè)人利益密切掛鉤，以至把獲獎(jiǎng)甚至獲諾貝爾獎(jiǎng)列為科學(xué)研究追求的目標(biāo)，則往往事與愿違。不科學(xué)、不公正的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，往往還會(huì)對(duì)相關(guān)優(yōu)秀科學(xué)家起到某種心理上的“懲罰”作用，從而產(chǎn)生不可忽視的長(zhǎng)久負(fù)面影響。他希望中國(guó)的科技管理者能夠認(rèn)真閱讀美國(guó)學(xué)者埃爾菲·艾恩的《獎(jiǎng)勵(lì)的懲罰》。

　 “試圖獲得獎(jiǎng)勵(lì)的人比沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)的人表現(xiàn)更糟，對(duì)此已有無(wú)可辯駁的證據(jù)，面對(duì)諸多證據(jù)，研究人員一開(kāi)始只是抓耳撓腮，困惑不解。一些人試探性地作出解釋——有一位試圖證明，獎(jiǎng)勵(lì)所造成的看似矛盾的結(jié)果，皆源于其擾亂了注意力，使人無(wú)法集中于要完成的任務(wù)。”這是埃爾菲·艾恩在《獎(jiǎng)勵(lì)的懲罰》一書(shū)中闡述的一個(gè)觀點(diǎn)。

　　郭雷建議，政府只考慮頒發(fā)少量的科學(xué)家成就獎(jiǎng)，而關(guān)于具體科研項(xiàng)目成果獎(jiǎng)，交由學(xué)術(shù)界或市場(chǎng)自身來(lái)檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于基礎(chǔ)研究成果應(yīng)該依據(jù)其學(xué)術(shù)價(jià)值或?qū)萍及l(fā)展所起的推動(dòng)作用，主要由公認(rèn)的學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體來(lái)評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)應(yīng)用型研究成果，應(yīng)該考察其實(shí)際應(yīng)用效果和推廣情況，主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制等來(lái)評(píng)判獎(jiǎng)賞。只有這樣，獎(jiǎng)勵(lì)才能發(fā)揮更好的作用。

　　孫學(xué)軍在博客中建議：科技獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該以人物為主。因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)人是國(guó)際慣例；其次，科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的本體是個(gè)人。

　　其實(shí)，對(duì)于科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，科技部前部長(zhǎng)徐冠華在任期間曾試圖對(duì)其進(jìn)行一次“手術(shù)”，但直到他卸任，也未能如愿。

　　據(jù)中科院動(dòng)物所研究員張鐘寧介紹，若干年前在討論科技獎(jiǎng)勵(lì)制度改革時(shí)，參加討論的人中僅有兩位表示需要進(jìn)行改革，更多的人卻希望保留已有的獎(jiǎng)勵(lì)制度。盡管徐冠華作為部長(zhǎng)也看到了問(wèn)題所在，似乎亦無(wú)可奈何。