去年7月，一位化名Marco Berns的匿名者通過網(wǎng)絡舉報德國波斯特研究中心研究人員Silvia Bulfone-Paus及所在實驗室存在學術不端行為，并引發(fā)了對其的深入調(diào)查（科學網(wǎng)相關報道）。雖然一開始媒體只是認定其為誹謗，但如果認為地方委員會在調(diào)查中有拖延、隱瞞、壓制證據(jù)的行為存在，那么向公眾披露也許是讓學術不端行為徹底曝光的唯一途徑。

　　10年前，我也曾和同事舉報過哥廷根大學附屬醫(yī)院的一起論文造假行為，可是該大學委員會在調(diào)查后將責任完全歸罪于一人，后來我們將情況反映給科學調(diào)查記者，將此事公開曝光，迫于公眾壓力，德國科學基金會（DFG）不得不介入調(diào)查并推翻了大學委員會此前的裁定，認定這起學術不端行為的始作俑者其實是造假文章的通訊作者——一位系主任。

　　這件事讓我們清晰地意識到，將學術不端公之于眾的做法可以迫使當局者迅速、徹底地展開調(diào)查。不過現(xiàn)在，德國的科學調(diào)查記者越來越少，學術不端行為舉報者一方面要對付那些科研騙子，另一方面又要應對一些不稱職的調(diào)查委員會，他們或多或少地只能孤軍奮戰(zhàn)。

　　當前，學術界面臨的一個事實是：那些監(jiān)察委員會的委員們既非專業(yè)裁決人，也不是有經(jīng)驗的調(diào)查者。他們在調(diào)查中是否疏忽、刻意隱瞞事實，這是應該受到質(zhì)疑的，而對于那些繞開體制、采取向公眾曝光的方式揭露學術不端行為的人，我們也不應該草率認定其是在誹謗。

　　不論舉報出于何種目的，至少這種（向公眾披露的）做法能夠引起人們的關注，迫使調(diào)查機構開展深入徹底的公正調(diào)查，從而得到我們希望的最終結果——揭露事件真相。