不久前，清華、北大生命科學(xué)學(xué)院兩位現(xiàn)任院長(zhǎng)施一公、饒毅，以“自揭家丑”的方式，將國(guó)內(nèi)科學(xué)界存在的諸多問(wèn)題，捅到了國(guó)際頂級(jí)科學(xué)雜志上。

　　施一公、饒毅以《中國(guó)的科研文化》為題，在《科學(xué)》雜志上狠批中國(guó)的科研文化“浪費(fèi)資源、腐蝕精神、阻礙創(chuàng)新”，稱(chēng)“盡管近年來(lái)中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)持續(xù)以20%的比例增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)沒(méi)有對(duì)中國(guó)的科學(xué)研究起到應(yīng)有的促進(jìn)作用”。文中還力陳我國(guó)科研中存在的種種痼疾，如“經(jīng)費(fèi)預(yù)定給誰(shuí)基本一目了然”，“做好的研究不如與官員和他們賞識(shí)的專(zhuān)家拉關(guān)系重要”，“政府官員任命的專(zhuān)家委員會(huì)負(fù)責(zé)編寫(xiě)年度申請(qǐng)指南，而專(zhuān)家委員會(huì)的主席們常聽(tīng)從官員們的意見(jiàn)”，“將學(xué)生當(dāng)作廉價(jià)勞力”等等。

　　此文的中文版本，在中科院《科學(xué)時(shí)報(bào)》頭版同時(shí)刊發(fā)。不久前《人民日?qǐng)?bào)》再次以“經(jīng)費(fèi)體制該改了”為題全文轉(zhuǎn)發(fā)了施、饒的文章。聯(lián)系科學(xué)界近期爆出的種種丑聞，時(shí)下對(duì)學(xué)術(shù)體制以及學(xué)術(shù)道德的追問(wèn)已經(jīng)成為科學(xué)界，乃至整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。

　　考評(píng)制度下的造假

　　對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文造假屢屢曝光，已經(jīng)不再是新鮮事。今年9月出版的《自然》雜志在“通信”欄目刊登了國(guó)內(nèi)某期刊編輯部主任的來(lái)信，標(biāo)題雖然有些聳人聽(tīng)聞：《一本中國(guó)期刊發(fā)現(xiàn)31%的投稿存在剽竊》。但是，由此國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文注水現(xiàn)象，可見(jiàn)一斑。

　　今年《自然》雜志曾對(duì)中國(guó)井岡山大學(xué)論文造假一事報(bào)道中，指出中國(guó)現(xiàn)有的科研評(píng)價(jià)體系是造成科研人員普遍造假的主要原因。該文醒目的標(biāo)題《發(fā)表論文，抑或自行滅亡》，道出了國(guó)內(nèi)科研工作者在現(xiàn)有考評(píng)制度下，不得不突擊造假的苦衷。

　　目前的高等院校、科研院所，普遍以被SCI收錄的論文數(shù)量作為圭臬，與待遇獎(jiǎng)勵(lì)、基金申報(bào)等掛鉤。而一篇SCI論文，不僅要研究?jī)?nèi)容、學(xué)術(shù)價(jià)值達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的水平，僅投稿過(guò)程包括的初審、修回、二審等環(huán)節(jié)，往往就花費(fèi)大半年的時(shí)間。但是，以SCI為準(zhǔn)繩的考評(píng)卻每年都要舉行。如此重負(fù)之下，論文造假就成了捷徑。

　　SCI這一國(guó)際公認(rèn)的科學(xué)引文索引(Science Citation Index)，在國(guó)內(nèi)科學(xué)界的特定語(yǔ)境下，則變?yōu)榱恕爸袊?guó)式的愚蠢想法”(Stupid Chinese Idea)。

　　科研不該是做“命題作文”

　　今年我國(guó)的GDP已經(jīng)躍居世界第二。而早在去年底，中國(guó)的科研投入已經(jīng)超過(guò)日本，僅次于美國(guó)，也位居世界第二。

　　這些巨額的科研投入既包括每年固定評(píng)審的國(guó)家自然基金，也有諸如863、973的國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng)。但是，巨額的科研投入是否帶來(lái)科學(xué)水平的飛速提高呢？除了上述注水的論文發(fā)表之外，人們聽(tīng)到的更多是諸如“中國(guó)為什么培育不出大師”的錢(qián)學(xué)森之問(wèn)，看到的是每年諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)時(shí)國(guó)人失望的表情。

　　科研基金既是科學(xué)研究得以維系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也在調(diào)控科學(xué)資源分配上起著導(dǎo)向作用?？蒲谢鸱峙涞臎Q策首先應(yīng)該遵循科學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律。但是，目前普遍的基金申報(bào)模式是：政府根據(jù)專(zhuān)家委員會(huì)的建議，制定出固定研究方向的項(xiàng)目申報(bào)指南，科研工作者再根據(jù)申報(bào)指南進(jìn)行基金申報(bào)。本應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)精神、科學(xué)規(guī)律的科研基金的申報(bào)，成為了政府部門(mén)的“命題作文”。而在此過(guò)程中，從項(xiàng)目立項(xiàng)、資金分配到成果鑒定，又都離不開(kāi)“人治”的影子，最終導(dǎo)致科研基金分配可能成為權(quán)力、人情的衍生物。

　　中國(guó)式的科研文化

　　至于施、饒文章題目所指的中國(guó)“科研文化”。相信，有著多年海外求學(xué)工作經(jīng)歷的二人，在北大、清華履新之后，對(duì)此應(yīng)該感觸頗深。

　　中國(guó)文化中有著“尊師重道”的光榮傳統(tǒng)，也有著“天、地、君、親、師”狹隘的門(mén)戶(hù)淵源。2008年，饒毅在北大生命科學(xué)學(xué)院推行實(shí)驗(yàn)室PI制度(實(shí)驗(yàn)室研究組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制)，公開(kāi)招聘各實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人，而北大生科院退休教授意見(jiàn)相左。兩人在對(duì)學(xué)科研究方向、實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人選等問(wèn)題上，展開(kāi)了激烈的交鋒。交鋒的背后，應(yīng)該是看做兩種科研文化的碰撞。

　　饒毅歷來(lái)對(duì)研究生老師的“老板”稱(chēng)呼，深?lèi)和唇^，認(rèn)為這是傳統(tǒng)文化惡習(xí)的現(xiàn)代翻版。聯(lián)系到今年教師節(jié)教育部提出了“不收禮”的倡議，看似啼笑皆非，卻是國(guó)內(nèi)科研文化中師生關(guān)系扭曲的明證。

　　此外，國(guó)內(nèi)科研界還存在重學(xué)歷、輕能力的陋習(xí)。名牌大學(xué)的學(xué)歷好比光鮮亮麗的書(shū)籍封面，即便是“金玉其外、敗絮其中”，大家也希望有名牌大學(xué)的文憑往自己臉上貼金。而饒毅在談及自己學(xué)歷時(shí)，坦承曾是中國(guó)二流學(xué)校的畢業(yè)生，可恰是這個(gè)中國(guó)二流學(xué)校(江西醫(yī)學(xué)院)的畢業(yè)生，卻兩次拒絕哈佛大學(xué)的研究任教的邀請(qǐng)?！坝⑿鄄粏?wèn)出處”的道理看似淺顯，但在當(dāng)前的科學(xué)界很少能找到現(xiàn)實(shí)注解。倒是關(guān)于教授學(xué)歷造假的新聞層出不窮。

　　喚起科學(xué)家的責(zé)任

　　科研基金分配制度不合理，科研文化建設(shè)不健康，面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，卻鮮于聽(tīng)見(jiàn)來(lái)自科學(xué)界的聲音。其中原因，也許如施、饒文中所言，現(xiàn)行體制的既得利益者拒絕真正意義上的改革；部分反對(duì)不健康文化的人，害怕失去未來(lái)獲得基金的機(jī)會(huì)；更多的人則持觀望等待態(tài)度，選擇了沉默。施、饒兩位敢于道人所不道，是其勇敢之處。

　　在人們普遍將中國(guó)科研問(wèn)題歸咎于外部環(huán)境、現(xiàn)存制度之時(shí)，深刻地指出制度背后的文化陋習(xí)。言人所未言，又是施、饒兩位的睿智所在。

　　在科學(xué)研究中，科學(xué)家有求真創(chuàng)新的責(zé)任，而面對(duì)制度缺陷、文化陋習(xí)時(shí)，科學(xué)家亦須有揚(yáng)清激濁的良知和勇氣。施、饒兩位的“自揭家丑”，不僅是不甘于被體制同化的冒險(xiǎn)義舉，更是旨在喚醒整個(gè)科學(xué)界對(duì)自身的反思。至于候選院士襲擊舉報(bào)人一事，科學(xué)界除了斯文掃地的慚愧外，更應(yīng)該做的是“知恥而后勇”，如施、饒二位一般，展開(kāi)自我救贖的實(shí)際行動(dòng)，這才是破除體制、文化沉疴的希望。