王寧 北京師范大學(xué)文學(xué)院資深教授，博士導(dǎo)師，著名語言文字學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家。兼任中國語言學(xué)會(huì)副會(huì)長，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)副主任等學(xué)術(shù)職務(wù)。

　　黃安年 學(xué)術(shù)交流網(wǎng)(www.annian.net)創(chuàng)辦人。從事美國史、世界現(xiàn)代史教學(xué)和研究。中國美國史研究會(huì)顧問、美國《美國歷史雜志》中國特約編輯。

　　董琨 中國社會(huì)科學(xué)院語言所研究員，現(xiàn)任副所長兼研究室主任，中國語言學(xué)會(huì)理事，中國應(yīng)用語言學(xué)會(huì)常務(wù)理事。主要學(xué)術(shù)專長是漢語文學(xué)、辭典編纂及研究，現(xiàn)從事古代漢語研究。

　　學(xué)術(shù)批評(píng)是什么？每一位真誠而嚴(yán)肅的學(xué)問人都深知“批評(píng)”之于學(xué)術(shù)的意義和價(jià)值。然而，令人愈加憂心和遺憾的是，多年來，中國教育界的學(xué)術(shù)生態(tài)園已經(jīng)難見“批評(píng)”這株帶刺的“玫瑰”，變異的“批評(píng)”卻大行其道。

　　讓學(xué)術(shù)批評(píng)回歸健康、理性的軌道，讓學(xué)術(shù)生態(tài)重現(xiàn)生機(jī)、活力，才能為中國教育奠基；理性的教育學(xué)術(shù)活動(dòng)，才能造就中國教育界的健康風(fēng)氣。

　　沒有批評(píng) 學(xué)術(shù)何以繁榮

　　記者：編輯部時(shí)常會(huì)收到一些書評(píng)。但延續(xù)多年的一個(gè)現(xiàn)象很耐人尋味，那就是書評(píng)無論怎么評(píng)，基本都是只贊揚(yáng)，不批評(píng)。而另一方面，我們也注意到，但凡批評(píng)之聲泛起，不少學(xué)者在回應(yīng)時(shí)也不是基于學(xué)術(shù)范疇的反駁爭鳴，而是試圖采取非學(xué)術(shù)手段壓制、抗議，甚至演變成更為激烈的人身攻擊。

　　我們的學(xué)界似乎忘記了批評(píng)的本義和價(jià)值，也失去了接納批評(píng)的胸襟。

　　王寧：學(xué)術(shù)批評(píng)是學(xué)者應(yīng)當(dāng)具有的自覺的批判意識(shí)和自省意識(shí)在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的體現(xiàn)。學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律證明，學(xué)者要想做出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，主要途徑之一就是要揭露已經(jīng)作出的觀察中的錯(cuò)誤與瑕疵，更精確地觀察同樣或類似的事實(shí)，研究不同種類的材料以便進(jìn)行比較，更充分地詮釋事實(shí)，改進(jìn)研究方法。學(xué)術(shù)批評(píng)愈有力，學(xué)術(shù)紀(jì)律也愈嚴(yán)格，學(xué)界風(fēng)氣也將愈端正。

　　學(xué)術(shù)為天下之公器，只有通過學(xué)術(shù)批評(píng)，才能去偽存真，明辨是非，發(fā)現(xiàn)真理，杜絕腐敗。正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)批評(píng)是學(xué)術(shù)進(jìn)步的助推器，是學(xué)術(shù)健康發(fā)展的清道夫，是學(xué)術(shù)之樹常青的啄木鳥。

　　難批評(píng)、亂批評(píng) 學(xué)術(shù)和教育環(huán)境被污染

　　記者：應(yīng)該看到，這幾年學(xué)術(shù)批評(píng)有了很大進(jìn)步，很多網(wǎng)站和刊物為開展學(xué)術(shù)批評(píng)開辟了空間、營造了氣氛。但同時(shí)我們必須承認(rèn)，健康、理性的學(xué)術(shù)批評(píng)還是少之又少，而一些非正當(dāng)?shù)?，甚至是擾亂視聽的聲音卻此起彼伏，嚴(yán)重污染了學(xué)術(shù)和教育環(huán)境。

　　王寧：的確，現(xiàn)在出現(xiàn)了很多廣告式的偽書評(píng)，過火的吹捧和攻擊的言辭也不斷發(fā)現(xiàn)，甚至還增加了一些炒作似的對(duì)于某些問題的哄抬和反對(duì)，出現(xiàn)了一些意想不到的事情。比如有些非專業(yè)的人士專門挑戰(zhàn)一些專業(yè)常識(shí)，而這個(gè)常識(shí)是多少年不證自明、不能推翻的東西，他們專門挑戰(zhàn)這些東西，對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生干擾。你應(yīng)對(duì)它吧，它不值一談，你不應(yīng)對(duì)它吧，它提出的問題還有社會(huì)影響。有些媒體不明真相，去宣傳一些完全不對(duì)的東西，跟業(yè)內(nèi)的人員并不交流，業(yè)內(nèi)人又比較輕視普及，不愿意跟這樣的一些問題進(jìn)行辯論。另外，同行在網(wǎng)上也有一些超出學(xué)術(shù)問題的謾罵，有些學(xué)術(shù)問題也糾結(jié)了一些非學(xué)術(shù)的因素。

　　董琨：我講一個(gè)小小的例子，當(dāng)了博士生導(dǎo)師以來，我參加了不下100次博士論文答辯的投票，包括本地的、外地的、面投的、通過書信的，我只投過一次反對(duì)票。

　　這次反對(duì)票是用無記名投票的方式投出的，應(yīng)該沒有問題，而且對(duì)方又是有名的大學(xué)，結(jié)果很快有人傳出說我投了一個(gè)反對(duì)票。本來很正常，結(jié)果感覺很反常，很另類。我感覺很無奈。

　　學(xué)術(shù)人大多又是教育者，學(xué)術(shù)界的環(huán)境如此，必然影響到他們身邊的學(xué)生，也必然影響到所有人身處的教育環(huán)境，更重要的是，這種影響會(huì)一代一代地積累下去。

　　黃安年：雖然學(xué)術(shù)界有一批堅(jiān)定維護(hù)凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的志士仁人，但是整個(gè)說來學(xué)術(shù)評(píng)論依然是不被重視的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，一些學(xué)者怕得罪人且不說，時(shí)下唯學(xué)術(shù)量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)客觀上使得一些學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)論缺乏積極性，而且一些學(xué)術(shù)性刊物的“不發(fā)書評(píng)文章”的不成文規(guī)定也嚴(yán)重影響到好書得不到弘揚(yáng)，劣質(zhì)書籍得不到抨擊。

　　面對(duì)學(xué)術(shù)批評(píng)，一些具有學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)者不是嚴(yán)于律己，吸取教訓(xùn)，改正自醒，而是采取種種手段詆毀中傷和威脅揭露學(xué)術(shù)不端言行的學(xué)者，并嚴(yán)重侵犯他人著作權(quán)、署名權(quán)和名譽(yù)權(quán)等，繼續(xù)污染和攪混學(xué)術(shù)環(huán)境。有些人甚至企圖通過訴諸司法來為自己解脫。而我們的某些司法部門不能秉公而斷導(dǎo)致錯(cuò)判，造成對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境的負(fù)面影響。

　　以理服人 學(xué)術(shù)批評(píng)當(dāng)用健康方式

　　記者：中國學(xué)術(shù)正在走向世界，為了中國學(xué)術(shù)的持久健康與繁榮，看來，學(xué)術(shù)界必須行動(dòng)起來，改善學(xué)術(shù)生態(tài)，解決學(xué)術(shù)批評(píng)這個(gè)困擾學(xué)界的基礎(chǔ)性問題。

　　王寧：2007年初，受教育部委托，我們編了一個(gè)《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范》手冊(cè)，這個(gè)手冊(cè)一共八章，分別說明了學(xué)術(shù)研究相關(guān)的概念，闡述了學(xué)術(shù)倫理，并且把學(xué)術(shù)研究的各個(gè)環(huán)節(jié)、應(yīng)該怎樣去做，做了綱要性說明。在第六章，提出了學(xué)術(shù)批評(píng)的規(guī)范，闡明了學(xué)術(shù)批評(píng)的正當(dāng)性，而且明確說明在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的體現(xiàn)。我們還提出了一些學(xué)術(shù)原則——要有實(shí)事求是、以理服人的精神，不媚上、不媚俗、不為虛、不為權(quán)，提出要滌濁揚(yáng)清產(chǎn)生精品，要鼓勵(lì)爭鳴促進(jìn)繁榮。也說過被批評(píng)的人可以進(jìn)行反批評(píng)，但不可以以侵犯名譽(yù)權(quán)等借口糾纏批評(píng)者，這些都是針對(duì)社會(huì)上的問題提出來的。

　　但學(xué)術(shù)批評(píng)的規(guī)范是個(gè)長期的問題，它不僅僅是學(xué)界的問題，也是一個(gè)社會(huì)問題，我們希望引起學(xué)術(shù)共同體的關(guān)注，大家共同使學(xué)術(shù)研究更清純，更能夠?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)。

　　黃安年：堅(jiān)持積極開展健康的評(píng)論，我認(rèn)為有三層意思，一要有堅(jiān)持的精神；二要有積極的態(tài)度；三要有健康的學(xué)術(shù)討論方式。

　　開展健康的評(píng)論是通過論著評(píng)論來進(jìn)行的。誠如《學(xué)術(shù)規(guī)范指南》所言“書評(píng)是學(xué)術(shù)批評(píng)的重要方式和重要成果?！薄皩W(xué)者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)型書評(píng)，特別是關(guān)于本學(xué)科的高質(zhì)量的書評(píng)，不論屬于推介性的還是批評(píng)性的，都不應(yīng)被排斥在個(gè)人學(xué)術(shù)成果之外”，可是現(xiàn)在有種很奇特的現(xiàn)象，不僅學(xué)術(shù)型書評(píng)不計(jì)算在學(xué)術(shù)成果之內(nèi)，而且現(xiàn)在一些名牌雜志干脆不發(fā)書評(píng)。在美國，像《美國歷史雜志》和《美國歷史評(píng)論》這樣的有世界影響的雜志，每期都有1/3篇幅發(fā)表書評(píng)，而我們的雜志書評(píng)不僅越來越少，而且質(zhì)量愈來愈差，這種狀況是難以令人滿意，也難以通過高質(zhì)量的書評(píng)予以積極引導(dǎo)。

　　第二點(diǎn)，我要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)于律己，強(qiáng)化他律。凈化學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，靠什么?既要靠學(xué)術(shù)自律，也要靠學(xué)術(shù)他律，在目前條件下更要強(qiáng)化學(xué)術(shù)他律。學(xué)術(shù)自律，要求學(xué)者自重、自尊、自愛、自立、自檢。學(xué)術(shù)他律，要求學(xué)術(shù)主管部門(很多時(shí)候是各地的高校)嚴(yán)格學(xué)術(shù)規(guī)范、維護(hù)學(xué)術(shù)道德，積極凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。

　　時(shí)下，一方面我們的某些學(xué)者自律精神太差。另一方面我們的他律機(jī)構(gòu)管理幾乎形同虛設(shè)。為了對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)，我強(qiáng)烈倡導(dǎo)實(shí)名責(zé)任評(píng)論制，目前絕大部分不負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)評(píng)論出自匿名之手，學(xué)術(shù)主管部門和網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于利用匿名攪亂健康學(xué)術(shù)評(píng)論的錯(cuò)誤做法甚至違法亂紀(jì)行為，應(yīng)該進(jìn)行限制和處理。

　　同時(shí)，我認(rèn)為，學(xué)術(shù)是非爭議只能通過實(shí)事求是的、健康的學(xué)術(shù)爭鳴、不帶偏見的評(píng)論或科學(xué)實(shí)踐來解決，其中某些學(xué)術(shù)和科學(xué)問題還不是一時(shí)可以判定的，還得有反復(fù)實(shí)踐和時(shí)間來確認(rèn)或求同存異，需要在學(xué)術(shù)是非爭鳴進(jìn)程中，排除各種影響學(xué)術(shù)公正判斷的非學(xué)術(shù)因素。學(xué)術(shù)是非也不能迷信學(xué)術(shù)權(quán)威、單位的行政干預(yù)，甚至黨政領(lǐng)導(dǎo)人的裁決，在這個(gè)問題上學(xué)術(shù)界、科學(xué)界有著太多的慘痛教訓(xùn)。我們需要做的是讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，防止行政干預(yù)和單位保護(hù)，營造實(shí)事求是的學(xué)術(shù)討論和批評(píng)的氛圍。提倡學(xué)術(shù)爭議雙方，擺事實(shí)，講學(xué)理，平心靜氣、平等討論，切忌打棍子、揪辮子、扣帽子，先入為主，揪其一點(diǎn)不及其余，甚至進(jìn)行與學(xué)術(shù)無關(guān)的人身攻擊。

　　最后，我想說的是，司法訴訟不能從根本上解決學(xué)術(shù)是非判斷。學(xué)術(shù)是非問題通過司法訴訟，即便是鉆了法律空子、贏了官司，也可能會(huì)最終輸了學(xué)術(shù)并損害其聲譽(yù)。

　　司法審判和學(xué)術(shù)鑒定兩者本來是沒有直接關(guān)系的，學(xué)術(shù)爭端或科學(xué)爭端訴諸司法，或因涉及名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)等民事糾紛的激化，或因由文斗上升到武斗而觸犯刑律發(fā)展為刑事案件，即使這樣，司法審判也只能就民事糾紛或刑事案件本身作出不受外界干預(yù)的公正裁定，這種裁定并不也不可能涉及學(xué)術(shù)或科學(xué)是非問題。相反，曠日持久，一波未平一波又起的司法訴訟，受損的恰恰是學(xué)術(shù)和教育本身。