該報道中的若干提法并不完全準(zhǔn)確。例如，該報道指出2008年我國博士學(xué)位授予數(shù)超過美國。事實上當(dāng)年美國授予博士學(xué)位數(shù)為63712人，多于我國的43759人。

　　據(jù)統(tǒng)計，2006年我國博士生教育的生師比為4.74，略高于美國的4.0，一位導(dǎo)師指導(dǎo)數(shù)十名博士生的情況畢竟是少數(shù)。

　　不過，該報道所反映的博士教育規(guī)模擴張所導(dǎo)致的質(zhì)量隱憂確實值得深思。

　　2000年至2006年，我國博士學(xué)位授予數(shù)高速增長，年增長率幾度超過20%，遠高于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家同期5%的增長速度。誠然，每個國家的博士生教育發(fā)展都會經(jīng)歷一個快速增長的階段。比如，美國在20世紀(jì)60年代的博士授予數(shù)也一度居高不下，年增長率一度高達15%，但隨后很快進行了調(diào)整。對我國而言，在經(jīng)歷了較長時間的數(shù)量劇增后，博士生教育已經(jīng)到了從數(shù)量擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升的重要關(guān)頭。

　　要保障、提升博士質(zhì)量，首先必須嚴(yán)格貫徹博士學(xué)位授予的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。博士學(xué)位是教育金字塔的塔尖，其授予標(biāo)準(zhǔn)非常之高，世界各國均普遍規(guī)定，博士學(xué)位獲得者必須以博士論文的形式在學(xué)術(shù)或?qū)ｉT技術(shù)領(lǐng)域做出原創(chuàng)性貢獻。

　　原創(chuàng)性是博士論文最為核心的要求，也是博士論文的質(zhì)量底線。由于嚴(yán)格貫徹這一要求，高等教育強國的博士生不僅淘汰率高，修業(yè)年限也相對較長。根據(jù)美國2008年的統(tǒng)計，在1992至1994年間注冊的12135名博士生當(dāng)中，共有31%在前10年被淘汰，其中前4年淘汰的博士生最多。為了在時間上保障博士生的創(chuàng)新，美國不強行要求博士生在一定年限內(nèi)畢業(yè)。即便在注冊10年之后，仍有相當(dāng)比例的博士生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。

　　而在我國，由于受到人情因素的影響，加之學(xué)制僵化，綜合考試“走過場”、論文評審“放水”的情況時有發(fā)生，結(jié)果是大部分學(xué)生按時畢業(yè)，淘汰率幾乎為零，少數(shù)不合格的博士論文蒙混過關(guān)。教育部2000年以來的博士論文抽查結(jié)果表明，一部分博士論文質(zhì)量確實不盡如人意。

　　2010年，我國博士招生的指標(biāo)達到6.2萬人。如果不建立嚴(yán)格的淘汰機制，我國很可能在未來幾年成為世界博士教育第一大國，但在質(zhì)量上仍然與高等教育強國相差甚遠。近年來，我國已經(jīng)開始有意識地控制博士授予數(shù)量，2009年的博士學(xué)位授予數(shù)僅比2008年增長1.1%。這表明教育主管部門已經(jīng)將博士生教育的發(fā)展戰(zhàn)略重點從數(shù)量擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升。然而，只有在嚴(yán)格遵循質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建立博士生淘汰機制的前提下，這種作用才能得到最大程度的發(fā)揮，博士生的“含金量”才能得到提高。