著名學(xué)術(shù)雜志《自然》近日刊登社論——《束縛剽竊》（Plagiarism pinioned），稱雖然文章中的剽竊內(nèi)容可以借助工具進(jìn)行鑒別，但是學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則仍然需要灌輸。以下為社論主要內(nèi)容：

　　近日，一些大型科學(xué)出版商計(jì)劃對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行交叉檢查以鑒別剽竊行為，這一消息令人感到既鼓舞又沮喪。鼓舞的是，許多出版商不僅將系統(tǒng)地處理抄襲，也已經(jīng)同意通過(guò)一個(gè)共同的數(shù)據(jù)庫(kù)分享他們的文章全文來(lái)進(jìn)行這項(xiàng)工作。沮喪的是，剽竊行為似乎已經(jīng)足夠普遍，使得出版商有必要進(jìn)行預(yù)防措施。

　　誠(chéng)然，我們有理由相信一些期刊剽竊的嚴(yán)重程度是個(gè)例外。之前對(duì)物理學(xué)arXiv預(yù)印本服務(wù)器文章樣本和PubMed文章摘要進(jìn)行調(diào)查就發(fā)現(xiàn)剽竊率要低得多。但現(xiàn)實(shí)是，所有數(shù)據(jù)都嚴(yán)重缺乏對(duì)抄襲真實(shí)程度的了解——剽竊是否確實(shí)在大面積增長(zhǎng)以及不同學(xué)科之間存在什么差別。交叉檢查最終將為這些問(wèn)題給出可靠的答案，為人們帶來(lái)了希望。

　　在這個(gè)檢查過(guò)程中，編輯和出版商必須記住，剽竊具有多樣化和不同的嚴(yán)重程度，應(yīng)該分別給出合適的處理。例如，有研究顯示，研究人員從自己已發(fā)布的文章拷貝內(nèi)容比抄襲他人的行為更普遍。當(dāng)研究者將相同的想法發(fā)表到不同領(lǐng)域期刊時(shí)，這種自我剽竊似乎是合理的。

　　雖然能夠檢測(cè)剽竊是一個(gè)值得歡迎的進(jìn)步，但是從源頭上進(jìn)行解決仍然是關(guān)鍵問(wèn)題。越來(lái)越多的學(xué)術(shù)團(tuán)體、研究機(jī)構(gòu)和期刊在最近幾年實(shí)施了關(guān)于剽竊行為的全面道德準(zhǔn)則，其中許多仔細(xì)區(qū)分了剽竊的不同嚴(yán)重程度。關(guān)鍵是所有國(guó)家研究機(jī)構(gòu)，尤其是年輕研究人員的導(dǎo)師，在涉及學(xué)術(shù)剽竊和出版道德時(shí)，要給他們的研究人員灌輸這種國(guó)際科學(xué)界公認(rèn)的準(zhǔn)則。